Решение по делу № 2-497/2022 от 07.02.2022

мотивированное решение изготовлено

15 июня 2022 года

Дело № 2-497/2022                          47RS0016-01-2022-000249-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриеву Александру Алексеевичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Дмитриеву А.А., в котором просит:

расторгнуть соглашение № 2035561/0131 от 03 марта 2020 года;

взыскать задолженность по соглашению № 2035561/0131 от 03 марта 2020 года по состоянию на 17 января 2022 года в сумме 50 596 рублей 10 копеек, из которых 38 740 рублей 82 копейки – основной долг, 11 855 рублей 28 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 рублей.

Иск мотивирован тем, что 03 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение № 2035561/0131, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей под 8,5 % годовых на срок до 05 апреля 2021 года. Дмитриев А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие проценты, но данную обязанность в установленные сроки в полном объеме не исполнил.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 03 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение № 2035561/0131, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей под 8,5 % годовых на срок до 05 апреля 2021 года.

Заемщик обязывался осуществлять возврат денежных средств и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено выпиской по счету заемщика и Дмитриевым А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составил: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

В связи с нарушением Дмитриевым А.А. условий соглашения, 19 ноября 2021 года в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. АО «Россельхозбанк» указывает, что названное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Дмитриев А.А. факт заключения 03 марта 2020 года с АО «Россельхозбанк» кредитного соглашения, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, на неправильность расчета задолженности, который представлен истцом, не ссылался.

Допущенные Дмитриевым А.А. нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «Россельхозбанк», а потому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2035561/0131 от 03 марта 2020 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевым Александром Алексеевичем.

Взыскать с Дмитриева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № года, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № 2035561/0131 от 03 марта 2020 года по состоянию на 17 января 2022 года в сумме 50 596 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                          М.А. Алексеев