Решение от 21.06.2013 по делу № 12-169/2013 от 06.06.2013

Рег. № 12-169/2013

Дело № 5-249/2013-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июня 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Григоренко Н.А.,

с участием заявителя Андрюшенкова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении

АНДРЮШЕНКОВА С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 23.05.2013 года, Андрюшенков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Андрюшенков С.Г. признан виновным в том, что являясь водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 28 марта 2013 года в 23 часа 34 минуты управляя автомобилем * государственный регистрационный знак ***, при движении по П. напротив д.* в п.С. Санкт-Петербурга по направлению от С. пер. к Л. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 совершил обгон другого транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Андрюшенков С.Г. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 23.05.2013 года, указывая, в обоснование своих требований, что схема об административном правонарушении, составленная инспектором ДПС не отвечает требованиям закона, показаниям инспектора ДПС З. не дана надлежащая правовая оценка, показания свидетеля Андрюшенкова В.Г. вырваны из контекста, ответ о ширине проезжей части, представленный ОАО «Автодор» противоречит реальной дорожной обстановке.

В судебном заседании Андрюшенков С.Г. доводы жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив доводы Андрюшенкова С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрюшенкова С.Г. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод мирового судьи о виновности Андрюшенкова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Факт совершения Андрюшенковым С.Г. правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (…) от 28.03.2013 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3).

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Андрюшенкова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом подробного исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств протокол об административном правонарушении (…) от 28.03.2013 года, схему правонарушения к протоколу об административном правонарушении, объяснения свидетеля З., ответ заместителя генерального директора ОАО «Автодор Санкт-Петербурга» от 08.05.2013 года, показания свидетеля Андрюшенкова В.Г.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для такой переоценки не имеется.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была соблюдена, о чем свидетельствуют материалы дела.

Доводы жалобы о необъективности мирового судьи голословны, являются предположением и не могут быть приняты судом во внимание.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Андрюшенкова С.Г.

Наказание Андрюшенкову С.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является, по мнению суда, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.05.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: