Решение по делу № 11-40/2020 от 27.01.2020

дело № 11-30/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 18 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Кузнецов Н.В. обратился к мировому судье с иском, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля под управлением Пятина В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пятина В.И., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ... гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ... 56, были причинены механические повреждения. Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... Стоимость оценки составляет ...

Просил суд взыскать с Пятина В.И. в пользу Кузнецова Н.В. сумму ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта 22 900 руб., расходы на проведение оценки 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Определением мирового судьи от ... исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным гл.21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к Пятину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

В частной жалобе истец Кузнецов Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Оспаривает вывод суда о передаче дела по месту нахождения ответчика в Новосергиевском районе Оренбургской области. Полагает, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей Ленинского района г. Оренбурга, в связи с тем, что иск подан истцом по известному месту жительства ответчика, сообщенному им и указанному в материалах дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено правило, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении от 04 июня 1998 года и постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, Конституционный суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В исковом заявлении местом жительства ответчика Пятина В.И. указано: ....

Фактических данных, свидетельствующих о проживании ответчика на момент подачи иска по указанному адресу, материалы дела не содержат. Почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Ответчик Пятин В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой отдела ... по ... от ....

Сведений о регистрации Пятина В.И. по адресу: ... материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указано в качестве фактического места жительства ответчика ..., не может повлечь за собой изменение подсудности настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент поступления искового заявления в суд ответчик на территории осуществления деятельности мирового судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не проживал, место жительства ответчика расположено на территории ....

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 18 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Федорова