Решение по делу № 33-9142/2021 от 25.05.2021

66RS0006-06-2013-003446-08
	Дело № 2-3948/2013 (33-9142/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Файзрахманову Рамилю Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 взыскателю ООО «Зета Страхование» отказано в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Зетта Страхование» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, срок исполнительной давности пропущен по уважительной причине.

Определением от 24.02.2021 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

25.05.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 частично удовлетворены исковые общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») к Файзрахманову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судом с Файзрахманова Р.Р. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана сумма в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 950 руб. 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2014 решение от 17.10.2013 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с Файзрахманова Р.Р. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба сумму 336254 руб., сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6562 руб. 54 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

21.05.2014 выписан исполнительный лист ВС № 006446361.

Решением единственного участника ООО СК «Цюрих» изменено фирменное наименование Общества на ООО «Зетта Страхование» (л.д. 145-146).

05.02.2015 на основании вышеназванного исполнительного документа по делу 2-3948/2013 в отношении Файзрахманова Р.Р. Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 417362/16/66006-ИП о взыскании в пользу ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере 342816 руб. 54 копейки (л.д. 139-140).

Согласно справке Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 13.07.2020 и постановлению старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы исполнительное производство № 417362/16/66006-ИП в отношении Файзрахманова Р.Р. окончено 08.12.2016 в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве (возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства), исполнительный лист возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), на исполнении лист не значится, в архиве отдела судебных приставов не имеется (л.д. 141, 144).

02.09.2020 ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, что препятствует выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Решение суда вступило в законную силу 17.04.2014, срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением его к исполнению, поскольку исполнительное производство окончено 08.12.2016, срок предъявления истек 08.12.2019.

Факт отсутствия исполнительного листа на исполнении в отсутствие доказательств его направления взыскателю указывает на утрату исполнительного документа не по вине взыскателя, о чем последнему стало известно 05.08.2020, в связи с чем 02.09.2020, то есть в пределах специального месячного срока последовало обращение в суд с заявлением о восстановления срока предъявления и выдаче дубликата.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскатель в отсутствие достоверных сведений об окончании исполнительного производства и об отсутствии исполнительного листа на исполнении, в разумных временных пределах обратился в службу судебных приставов, а затем в суд.

С учетом изложенного, суд полагает, возможным восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-3948/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Файзрахманову Рамилю Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, восстановить срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению.

Судья