Решение по делу № 2-866/2017 от 20.03.2017

2-866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	25 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Соковиковой А.В., к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать в пользу Соковиковой А.В. задолженность по заработной плате в размере 33977,60 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 588,95 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что между ответчиком и Соковиковой А.В. сложились трудовые отношения. Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в полном объёме заработную плату за январь 2017 года, то она подлежат взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося сторон.

В судебном заседании прокурор объяснил, что заработная плата за январь 2017 года истцу выплачена полностью, на указанных требованиях не настаивал, просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, расчет произвести исходя из тех данных, которые представил представитель ответчика в судебное заседание с отзывом. На взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года не настаивала в связи с её выплатой ответчиком в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Таким образом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета.

    Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие правильность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, своевременность ее выплаты.

Как установлено судом, Соковикова А.В. состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД».

    Положением об оплате труда работников МУП «УМД» предусмотрено, что заработная плата за отработанное время выплачивается за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчётным.

     На основании изложенного срок выплаты заработной платы за январь 2017 года – 15 февраля 2017.

Вместе с тем согласно данным, представленным ответчиком (расчётные листки), задолженность по заработной плате за январь 2017 года по состоянию на ... составляла 39524,64 рублей. Выплата заработной платы произведена: п/п от ... в сумме ... руб., п/п от ... в сумме ... руб., п/п от ... в сумме ... руб., п/п от ... в сумме ... руб. (частично февраль 2017 года).

Всего истцу выплачено за указанный период 39524,64 руб., что подтверждается прокурором Дикович А.С. в судебном заседании.

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 39524,64 руб. погашена ответчиком добровольно в полном объеме до вынесения решения суда.

Требования о взыскании заработной платы за январь 2017 года в размере 39524,64 руб., с учетом уточнений прокурора в судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы установлен, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы задолженности в судебном порядке суд применяет ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды, с 16.02.2017 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%.

Денежная компенсация в связи с невыплатой заработной платы, которая подлежит взысканию, составит:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
39 524,64	16.02.2017	28.02.2017	13	10,00 %	1/150	39 524,64 * 13 * 1/150 * 10%	342,55 р.
-4 734,63	28.02.2017	Погашение части долга
34 790,01	01.03.2017	24.03.2017	24	10,00 %	1/150	34 790,01 * 24 * 1/150 * 10%	556,64 р.
-13 522,00	24.03.2017	Погашение части долга
21 268,01	25.03.2017	26.03.2017	2	10,00 %	1/150	21 268,01 * 2 * 1/150 * 10%	28,36 р.
21 268,01	27.03.2017	17.04.2017	22	9,75 %	1/150	21 268,01 * 22 * 1/150 * 9.75%	304,13 р.
-19 993,84	17.04.2017	Погашение части долга
1 274,17	18.04.2017	24.04.2017	7	9,75 %	1/150	1 274,17 * 7 * 1/150 * 9.75%	5,80 р.
-1 274,17	24.04.2017	Погашение части долга
Итого:	1237,48 руб.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004).

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму 3000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости. Требование о взыскании морального вреда в размере 5000 руб. завышено.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ "Воркута", размер государственной пошлины по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1237,48 * 4% = 49,50 руб., но не менее 400 руб., и всего составит 700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Соковиковой А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1237,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 4237,48 руб. (четыре тысячи двести тридцать семь руб. 48 коп).Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 39524,64 руб. отказать.Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 28.04.2017.Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

.......