Решение по делу № 12-228/2018 от 15.06.2018

Дело № 12-228/18         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года                                 город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., изучив жалобу Ведерниковой ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-адм по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-адм Ведерникова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» в ЕИС размещены извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку. При проведении конкурса должностным лицом ООО «Водоканал» Ведерниковой Е.В. нарушены требования Закона о закупках.

ООО «Водоканал» зарегистрировано по адресу: <адрес> края.

Ведерникова Е.В. обратилась с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление административного органа.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, оснований для принятия жалобы к производству Пермского районного суда Пермского края не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на территорию которого распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Ведерниковой Е.В. к административной ответственности, было совершено в г. Соликамск Пермского края, на территорию которого распространяется юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Соликамским городским судом Пермского края с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Ведерниковой ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 мая 2018 года № 269-18-адм по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, направить по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья         О.Е.Лобастова