Решение по делу № 33-11757/2020 от 18.11.2020

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 11757/2020

Суд первой инстанции дело № 2-1069/2020

УИД 59RS0004-01-2019-008438-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 23.07.2020, которым постановлено:

«возложить обязанность на Администрацию города Перми провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 88:

- фасада здания,

- крыши,

- подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя истцов Володиной О.Н., Мейтарджевой Л.Ш. – Голиковой Е.И., представителя истца ТСЖ "Комсомольский проспект, 88" – Меньшиковой Е.Г., представителя ответчика Администрации г.Перми – Иост Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володина Ольга Николаевна, Мейтарджева Лиана Шаваршевна и ТСЖ «Комсомольский проспект, 88» (далее - истцы) обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми (далее – ответчик) о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту в доме №88 по Комсомольскому проспекту г.Перми. в обоснование указано, что после передачи указанного многоквартирного дома в муниципальную собственность истцы и другие собственники приватизировали квартиры.

Администрацией Свердловского района г.Перми на основании договора от 28.01.1993 жилое помещение № ** было передано безвозмездно в собственность Мейтарджевой Л.Ш. и Мейтарджевой А.В., жилое помещение № ** на основании договора от 06.10.2009 безвозмездно передано в собственность Володиной О.Н.

Бывшим наймодателем в отношении собственников помещений указанного многоквартирного дома выступает ответчик, в связи с чем у него возникла обязанность провести капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации многоквартирного дома до постановки отдельных конструктивных элементов и инженерного оборудования на капитальный ремонт составляет 20 лет, то есть сроки постановки на капитальный ремонт чердачных перекрытий, кровли, фасада, систем газоснабжения и отопления дома истекли в 1970 - 80 годах. Такие строительные конструкции, как кровля, фасад, чердачные перекрытия и системы электроснабжения и отопления жилого дома имели износ более 45% уже на февраль 1997 г., соответственно, на данный момент техническое состояние указанных конструкций и оборудования ввиду отсутствия капитального ремонта с момента ввода жилого дома в эксплуатацию с каждым годом ухудшается ив случае его отсутствия количество конструкций с дефектами с каждым годом будет увеличиваться. Согласно сведениям технического паспорта на указанный многоквартирный дом по состоянию на 20.02.1997 г. капитальный ремонт в нем с момента постройки не производился.

В апреле 2007 года для управления жилым домом № 88 по Комсомольскому проспекту в г.Перми было создано ТСЖ «Комсомольский проспект, 88».

МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района» передала указанный многоквартирный дом в управление ТСЖ 21.04.2008 г.

ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в указанном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме, однако в связи с тем, что ответчиком до сих пор не исполнена обязанность по проведению капитального ремонта дома, ТСЖ не имеет возможности реализовать вышеуказанные обязанности. Непроведение работ по капитальному ремонту нарушает права как собственников квартир в данном доме, так и ТСЖ.

В 2010, 2011 и 2012 годах ТСЖ обращалось в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми с заявлением о предоставлении финансовой поддержки на капитальный ремонт в рамках программы, утвержденной решением Пермской городской думы №74 от 25.03.2008, решением Пермской городской думы №7 от 26.01.2010, однако дом так и не был включен в перечень объектов по капитальному ремонту по причине недостаточности средств в бюджете.

В связи с изложенным истцы просили обязать ответчика провести работы по капитальному ремонту указанного дома: крыши, чердачных перекрытий, системы газоснабжения, фасада и подвальных помещений.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права. Судом сделаны выводы о возложении обязанностей на ответчика в отсутствие документов, которые прямо предусмотрены как условие для возложения обязанности на бывшего наймодателя, в материалах дела отсутствует документ о ранее принятых обязательствах города Перми по проведению капитального ремонта указанного дома путем составления планов капитального ремонта муниципального жилищного фонда. В соответствии с письмом МБУ «Архив города Перми» от 30.01.2020 г. № 06-05/Т-21 в электронной базе постановлений и распоряжений Администрации г.Перми за период с 1992 по 2008 год не обнаружено документов, подтверждающих нахождение (включение) многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект,88 в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Несмотря на внесение Федеральным законом РФ от 20.12.2017 № 399-ФЗ изменений в порядок проведения бывшим наймодателем капитального ремонта в части соблюдения условия о включении указанного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда при рассмотрении данного дела, уже после внесения изменений правового регулирования, данные изменения законодательства судом не учтены.

Со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о взятых ранее Администрацией г.Перми обязательствах по производству капитального ремонта указанного многоквартирного дома, в том числе путем включения такой обязанности в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда.

Также ответчик полагает, что формулировка резолютивной части решения суда противоречит установленному порядку организации капитального ремонта многоквартирных домов в РФ, а также установленному жилищным законодательством способу (форме) проведения бывшим наймодателем капитального ремонта. Организация капитального ремонта в РФ организована в соответствии с ЖК РФ, капитальный ремонт проводится в рамках программ капитального ремонта. Организация капитального ремонта осуществляется субъектами РФ путем создания регионального оператора. Непосредственное выполнение работ по капитальному ремонту осуществляется только региональным оператором или владельцем специального счета в соответствии с программами капитального ремонта. Законом Пермского края от 11.03.2017 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 г.

Федеральным законом РФ от 20.12.2017 № 399-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ЖК РФ внесены изменения, за бывшим наймодателем законодатель определил форму проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме только путем финансирования.

Установленный порядок не содержит обязанности бывшего наймодателя самостоятельно проводить работы, а устанавливает только обязанность финансировать уже выполненные работы (региональным оператором или владельцем специального счета).

Решением суда незаконно возложена обязанность непосредственного проведения ремонта, а не финансирования, что не соответствует требованиями действующего законодательства. Кроме того истцами не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда.

Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов апеллянта.

Представитель ответчика Администрации г.Перми Иост Е.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что Администрация столкнулась с проблемами исполнения таких решений, провести капитальный ремонт невозможно в короткий промежуток времени.

Представитель истцов Володиной О.Н., Мейтарджевой Л.Ш. Голикова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2020 законно и обоснованно, никаких сложностей в его исполнении нет.

Представитель истца ТСЖ "Комсомольский проспект, 88" Меньшиковой Е.Г. с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, полагая, что администрация предлагает финансирование уже выполненных работ, а не проведение капитального ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства и не может быть возложена на нового собственника приватизированной квартиры, и указанная обязанность сохраняется у того субъекта, у которого она возникла.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 88, 1957 года постройки, имеет бутобетонный ленточный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из кирпича, перегородки дощатые двойные, перекрытия чердачные, междуэтажные и подвальные железобетонные по металлическим прогонам, крыша шифер по деревянным стропилам, полы дощатые по балкам, в санузлах керамическая плитка (материалы инвентарного дела на домовладение).

Истец Мейтарджева А.В. является собственником квартиры № ** по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 88 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 28.01.1993, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 07.11.2005, договора дарения доли в квартире от 07.11.2005.

Истец Володина О.Н. является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 88 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 06.10.2009.

21.04.2008 г. между МУ «Жилищная служба «Центр» Свердловского района» и ТСЖ «Комсомольский проспект-88» заключено соглашение о передаче управления жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 88, согласно которому с 01.06.2008 г. у ТСЖ «Комсомольский проспект-88» возникла обязанность по управлению многоквартирным домом.

Из материалов инвентарного дела на домовладение следует, что капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился.

Согласно представленному в материалы дела договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 03.06.1992 установлена дата первой приватизации помещения в указанном доме.

Сведения о включении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 88 в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, на начало 1993 года, отсутствуют.

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 88 от 13.12.2019 в 2010 года был произведен ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в 2011-2012, 2016 гг. – ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, 2016 г. – ремонт системы электроснабжения ОДИ в части замены силового оборудования и магистральных силовых сетей здания, 2016-2017 гг. – ремонт системы водоотведения, 2019 г. – текущий ремонт.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, согласно которой определены следующие плановые периоды проведения капитального ремонта в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 88:

2018-2020 годы – ремонт крыши;

2027-2029 годы – ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2036-2038 годы – ремонт фундамента,

2042-2044 годы – ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой осуществлено экспертами ООО «Инженерно-техническая компания Френкеля» Ш1. и Ш2., от 08.06.2020 на июнь 1992 года в жилом доме №88 по Комсомольскому проспекту города Перми в проведении капитального ремонта нуждались следующие элементы и конструкции:

- подвальные помещения (гидроизоляция стен; герметизация проходов вводов и выпусков инженерных коммуникаций через стены; ремонт швов фундаментных блоков стен; ремонт кладки стен; ремонт (усиление) перекрытий; ремонт отмостки, цоколя, дверных проемов, приямков, полов);

- крыша (усиление (замена) обрешетки; усиление (замена) стропильных элементов; замена гнилых деревянных элементов стропильной системы; антисептирование и антипирование деревянных элементов; замена слуховых окон; замена покрытий крыши (устройство новой кровли с настенными желобами, примыканиями, ендовами, коньками, ограждением, отливами);

- чердачные перекрытия (замена утепляющих слоев с пароизоляцией; ремонт перекрытия);

- фасады (ремонт (усиление) кладки и перемычек; расшивка швов и окраска фасада; ремонт плит балконов; смена отливов; ремонт карнизов; ремонт оконных и дверных проемов; ремонт цоколя; смена отливов и водосточных труб).

Необходимость проведения капитальных ремонтных работ возникла: первый капитальный ремонт в периоды 1972-1977гг., второй капитальный ремонт в периоды с 1992 по 1997 года.

Нуждалась ли в проведении капитального ремонта система газоснабжения, экспертами не определено, поскольку по составу ремонта или замене требуются специальные познания специалистов, обладающих необходимым инженерным образованием. Эксперты строители специального образования по системам газоснабжения не имеют.

В жилом доме №88 по Комсомольскому проспекту города Перми на настоящий момент сохраняется нуждаемость в проведении капитальных ремонтных работ, необходимость которых была на июнь 1992 года, с учетом выполненных ремонтных работ, проведенных после июня 1992 года, следующих элементов и конструкций:

- подвальных помещений (гидроизоляция стен; герметизация проходов вводов и выпусков инженерных коммуникаций через стены; ремонт швов фундаментных блоков стен; ремонт кладки стен; ремонт (усиление) перекрытий);

- крыши (замена обрешетки; усиление (замена) стропильных элементов (стропила, прогоны, лежни, шпренгели) с устройством ската крыши без переломов; замена гнилых деревянных элементов стропильной системы; антисептирование и антипированние деревянных элементов; замена слуховых окон; замена покрытий крыши (устройство новой кровли с настенными желобами, примыканиями, ендовами, коньками, ограждением, отливами);

- чердачных перекрытий (замена утепляющих слоев с пароизоляцией)

- фасада (ремонт (усиление) кладки и перемычек; расшивка швов и окраска фасада; ремонт плит балконов; смена отливов; ремонт карнизов).

Проанализировав положения ст. 166 ЖК РФ, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что за Администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта фасада здания, крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

Положениями ст. 190.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчиком на момент самой ранней приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме не была надлежащим образом исполнена обязанность по производству капитального ремонта, сделал правомерный вывод о том, что данная обязанность сохраняется за ответчиком, как бывшем собственнике, до исполнения обязательства.

При этом довод о том, что в деле отсутствуют сведения о том, что многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект,88 был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей, предусмотренных положениями Жилищного кодекса РСФСР, по обеспечению сохранности и проведения капитального ремонта жилищного фонда, находящегося в его ведении. Указанное обстоятельство не может умалять предусмотренные жилищным законодательством права проживающих в многоквартирном доме и снимать с бывшего наймодателя обязанности, возложенные законом.

Ссылку апеллянта на то, что оспариваемым решением суда на ответчика незаконно возложена обязанность по непосредственному проведению работ по капитальному ремонту, судебная коллегия находит формальной и надуманной, поскольку ч.3 ст. 190.1 ЖК РФ разъяснено, что проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Указанной нормой определен лишь порядок финансирования, а не порядок его проведения.

При таких обстоятельствах каких-либо неясностей и противоречий действующему законодательству принятое судом решение не содержит.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Гражданское дело рассмотрено судом на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 23.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -