Решение от 14.01.2016 по делу № 2-88/2016 (2-1953/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-88/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 14 января 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Г., Захаровой Ю.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Г., Захарова Ю.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ? доле в праве за каждым. Также просили взыскать с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя по 9000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Захарову А.Г. на основании ордера № ... от <...> года на состав семьи из четырех человек. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают Захаров А.Г. и его дочь Захарова Ю.А.. В настоящее время ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в ... в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка ... утрачен, полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Истцы Захаров А.Г., Захарова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Ворожцова А.Е. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о несогласии с иском и просьба о рассмотрении дела без участия представителя указанного ответчика.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Коновалова Г.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду дополнительно пояснила, что сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду у ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Базы (техническая, ракет, боеприпасов, ВМФ, 1 разряда) войсковой части 58661, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица ФБУ «Войсковая часть 31353», войсковой части 31353 извещались по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено Захарову А.Г. на состав семьи из четырех человек: самого Захарова А.Г., его жены ФИО6, дочерей Захаровой Ю.А., ФИО7, на основании ордера № ... от <...> года, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. № 1301 устанавливает, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом ..., в котором находится квартира истцов, включен в реестр федерального имущества, правообладатель – войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России».

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, из ордера № ... от <...> года на занятие Захаровым А.Г. спорной квартиры, не усматривается, что данное жилое помещение является служебным. Сведения об отнесении занимаемой истцами квартиры к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру ....

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Захаров А.Г., Захарова Ю.А.

Требований о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истцам не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцами, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «...» исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения ... утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил Российской Федерации.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Соответственно истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах действующего законодательства, поэтому представляется необоснованным. Тем более, что никаких доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истцов на балансе войсковой части 31353. Между тем, суд принимает во внимание, что войсковая часть 31353 самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность граждан. Довод ответчика о том, что в настоящее время балансодержателем жилого дома является База ТРиБ ВМФ в/ч 58661-78 не подтверждается материалами дела. С учетом изложенного доводы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, приведенные в представленном суду отзыве, о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является База ТРиБ ВМФ в/ч 58661-78 отклоняются.

Судом установлено, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением, что следует из представленного технического паспорта на квартиру. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в собственности не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

С целью реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения истцы обращались в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», что подтверждается представленными письмами. Однако вопрос о приватизации спорного жилого помещения решен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцами Захаровым А.Г., Захаровой Ю.А. оплачено за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде сумма в размере по 9 000 руб. каждым.

Интересы Захарова А.Г., Захаровой Ю.А. в судебном заседании представлял адвокат Ворожцова А.Е.

Принимая во внимание объем и характер услуг оказанных представителем истцов в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости сумму подлежащих возмещению судебных расходов необходимо снизить до 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также судом установлено, что истцами Захаровой Ю.А., Захаровым А.Г. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере по 300 руб. каждым. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истцов.

Иск удовлетворен к ответчикам - Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде, расходы на уплату госпошлины, подлежат взысканию в пользу истца Захарова А.Г. с Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в равных долях – по 2650 руб. с каждого из ответчиков, в пользу истца Захаровой Ю.А. с Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в равных долях – по 2650 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ 2500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.