Решение от 15.07.2022 по делу № 2-6/2022 (2-416/2021;) от 13.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 июля 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В.., с участием

представителя истца Глущенко А.Ю. – адвоката Чендракова Р.О., представившего удостоверение № и ордер по соглашению №,

ответчика Аникина Д.Ю.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко А.Ю. к Аникину Д.Ю., кадастровому инженеру Голубенкову А.А., администрации сельского поселения Андомское Вытегорского района, администрации Вытегорского муниципального района, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко А.Ю. обратилась в суд с иском к Аникину Д.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав в обоснование, что с 11.06.1994 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время территория Тудозерский с/с относится к сельскому поселению Андомское. Участок предоставлен на основании постановления Администрации Тудозерского с/c от 11.06.1994 № и выданного в соответствии с ним свидетельства о праве собственности на землю от 30.06.1994 №, впоследствии право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН и получено свидетельство о праве на участок от 13.01.2011. С 1994 года осуществлялось пользование земельным участком, в ноябре 2011 года ООО «Агрогеосервис» (кадастровый инженер Голубенков А.Е.) проведены межевые работы, в 2017 году документы сданы для регистрации изменений государственного кадастрового учета, в связи с изменением требований законодательства к формату межевого плана (в форме электронного документа) регистрация изменений государственного кадастрового учета приостановлена. В 2021 году она получила информацию о ведении работ на ее земельном участке, при проверке сведений о земельном участке установлено, что на месте расположения ее земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. со статусом «ранее учтенный», информация о котором обновлена на публичной карте Росреестра с 05.05.2021. Участок находится в собственности ответчика с 30.12.2004, ранее не имел установленных границ на местности. Указывая, что с учетом указанных данных, известных Администрации СП Андомское, КУМИ Администрации Вытегорского муниципального района, кадастровому инженеру Голубенкову А.Е., имеющихся в сведениях «Перечня ранее учтенных участков» УФРС по Вологодской области, считает, что межевые работы в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № выполнены кадастровым инженером Голубенковым А.Е. с нарушениями требований к порядку проведения межевых работ и являются незаконными. С учетом уточнения исковых требований Глущенко А.Ю. просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В отзыве на иск, возражая против заявленных исковых требований ответчик Аникин Д.Ю. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен ему на основании постановления Администрации Тудозерского сельсовета от 15.12.2000 №, имеется утвержденный план (схема) участка, с привязкой к участку Я.В.В.. В 2004 на основании указанного постановления получено свидетельство о праве собственности на землю от 30.12.2004 № <адрес>, о чем в ЕГРН 30.12.2004 внесена регистрационная запись №. С 2000 года земельный участок осуществлялось пользование земельным участком, собственники смежных земельных участков ему известны, о соседстве с Глущенко он не знал. В 2020 ООО «Агрогеосервис» выполнены межевые работы, изменения кадастрового учета зарегистрированы в установленном порядке. Считает, что истец преднамеренно в 2011 провела межевание принадлежащего ему земельного участка, злоупотребив доверием кадастрового инженера.

Представитель соответчика – Администрации сельского поселения Андомское в отзыве на иск указал, что исходя из перечня ранее учтенных земельных участков и приложения к нему – схематического плана, хранившемся в Администрации сельского поселения Андомское земельный участок с кадастровым номером № расположен между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, решение по делу оставила на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрация Вытегорского муниципального района в отзыве на иск не заявила возражений против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик кадастровый инженер Голубенков А.Е. в отзыве на иск указал, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, указал на необоснованность привлечения к участию в деле в качестве ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в отзыве на иск указало, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержаться сведения о зарегистрированном 13.01.2011 праве собственности Глущенко А.Ю., земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 03.02.2005, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Также в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены, 30.12.2004 зарегистрировано право собственности Аникина Д.Ю., участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 21.12.2004, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Указали, что исковые требования не входят в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представить третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отзыве на иск указало, что исковые требования нуждаются в уточнении путем указания на документ, который является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, предоставило информацию об имеющихся в ЕГРН сведениях о земельных участка с кадастровыми номерами № и № аналогичные сведениям в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик кадастровый инженер Голубенков А.Е., представители ответчиков Администрации Вытегорского муниципального района, Администрации сельского поселения Андомское, ООО «Агрогеосервис», представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, уведомленные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Глущенко А.Ю. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при выделении ей в 1994 году земельного участка, первой береговой линии не существовало, земельный участок был выделен рядом с земельным участком Я.В.В. (кадастровый №), граничил с земельным участком Я.В.В. с левой стороны, если смотреть от озера. Впоследствии, после выполнения Я.Т.В. межевых работ, ей сообщили из администрации сельского поселения, что оставшаяся часть выделенного ей земельного участка меньше 1000 кв.м., т.е. менее чем выделено ей, и предложили взять участок в другом месте в той же деревне. С представителем Администрации сельского поселения в 2004 году они выезжали в деревню и ей показали земельный участок, который расположен в том же месте, где в настоящее время установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Схемы земельного участка при выделении ей не выдавались, отказ от ранее выделенного земельного участка, перенос земельного участка не оформляла, в Администрации сельского поселения не уточняла предоставлен ли кому-то данный земельный участок. В 2011 году она пригласила кадастрового инженера, были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, отталкивались от земельного участка с кадастровым номером №(участок А.Р.И.). С 2004 по 2009 год она каких-либо работ по обозначению границ земельного участка не делала, заборы не ставила. Сразу после выполнения межевых работ она не поставила на учет границы земельного участка. Позже изменились требования к межевому плану и регистрация границ участка была приостановлена. Но полученный межевой план она предоставляла при судебном разбирательстве по иску К.А.А. в 2017 году, которая также претендовала на данный земельный участок, от иска К.А.А. отказалась. Участком она пользовалась нерегулярно, с 2011 года приезжала раз в два года, видела на земельном участке столбы, но думала, что они от соседнего земельного участка.

Представитель истца Чендраков Р.О. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, указал, что при выполнении межевания Я.В.В. сдвинули свой земельный участок от озера, земельный участок Глущенко находится рядом с участком №, как и отражено на схеме.

Ответчик Аникин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2000 ему выделен участок в <адрес> кадастровый №, вынесено постановление и план к постановлению, согласно которого земельный участок находился в первой линии от озера. В.Л.А. (в то время глава сельсовета) показывала расположение участка на местности <данные изъяты> А.Р.И. Согласно плана земельный участок располагался на расстоянии 4 метров дома Я.В.В. в сторону озера. Первоначально земельный участок был другой формы 30 метров ширина (вдоль озера) на 20 длина (перпендикулярно озеру). В 2001 году он обозначил границы земельного участка столбами, впоследствии эти столбы кем-то уничтожены, он вновь установил столбы по границе участка. Столбы закапывали в картофельную гряду Я.В.В., так как она была не законная. В 2004 году он зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок, в 2020 году выполнил межевание земельного участка, зарегистрировал границы в кадастре недвижимости. Ем известно, что Глущенко участок выделялся во второй линии от озера, слева от участка Я.В.В., в настоящее время там согласно данным ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером №(участок П.Д.С.), в настоящее время участок продан, собственник ему не известен. Я.В.В. принадлежали участки с кадастровыми номерами № и №, впоследствии объединенные в один земельный участок с кадастровым номером №. Указал на отсутствие доказательств «перевыделения» земельного участка Глущенко.

Представитель соответчика сельского поселения Андомское Клюшева В.Ю. в судебном заседании пояснила, что исходя из схемы ранее учтенных земельных участков видно, что на момент предоставления земельных участков Глущенко и Я.В.В. формировалась одна линия земельных участков, в настоящее время существует две линии земельных участков. Исходя из схемы ранее учтенных земельных участков земельный участок Глущенко (№), который в настоящее время не отражается на публичной карте, идет смежным участком с участком Я.В.В.. В период выделения земли Глущенко и Аникину она не являлась сотрудником Администрации поселения, участия в выделении им земли не принимала. Первый раз с земельным вопросом в этой деревне, она столкнулась в 2014-2015 годах в связи с земельным спором К.А.А.. В то время В.Л.А. исполняла в администрации обязанности специалиста по земле, они с В.Л.А. выезжали в д. Остров, она говорила, что свободных участков нет, все участки закреплены за собственниками. В 2014-2015 года существовало уже две линии земельных участков. Информацией о перевыделении, переоформлении, переносе земельного участка Глущенко она не располагает. В 2017 году при подготовке информации для суда в связи с иском К.А.А., указывая, что ее земельный участок накладывается на земельный участок Глущенко, она исходила из планов земельных участков, архивных документов, схематичного изображения участков на местности, исходя из номеров участков 11 и 12. О согласовании границ земельного участка с Глущенко А.Ю. ей не известно. С 01.03.2015 все полномочия по земельным вопросам исполняет Администрация Вытегорского муниципального района.

Свидетель А.Р.И. в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, примерно в 2002 году, перед вынесением постановления о выделении земельного участка, она с Главой Администрации сельского поселения В.Л.А. ездила смотреть на местности земельный участок в д. Остров, выделяемый <данные изъяты> ответчику Аникину Д.Ю. Участок находился в первой линии от озера, перед участком Я.В.В., заборов на участке не было, находился только сруб К.А.А., через год сын огородил столбами участок. Впоследствии столбы с участка исчезли. При выделении земельного участка привязка шла к дому и забору Я.В.В., был оставлен проезд 4 метра. Считает, что при выполнении межевания земельного участка Глущенко ввела в заблуждение кадастрового инженера, указав другой земельный участок. Указала, что перевыделения земельного участка Глущенко быть не могло, поскольку должен быть сформирован и поставлен на учет новый земельный участок, затем заключен договор мены. При выделении земельного участка В.Л.А. поясняла ей, что заросший кустарником участок, рядом с Я.Т.В., это участок Глущенко.

Свидетель Я.Т.В. суду показала, что у ее сыновей в д. Остров имеется земельный участок, он был выделен им в 1994 году. Участок выделялся Главой Тудозерского сельсовета Полюшкиным, с момента выделения местоположение и границы земельного участка не менялись. Справа (если стоять лицом к озеру) от выделенного ее семье земельного участка был выделен земельный участок Глущенко, участок находился в одну линию с участком, выделенным ее семье. Подтвердила, что А.Р.И. предъявляла ее семье претензии по поводу обработки (посадки картофеля) на земельном участке, расположенном между домом (Я.В.В.) и озером. Пояснила, что ее семье и Глущенко земельные участки выделялись в одно время. Свой земельный участок Глущенко не огораживала, работ по его благоустройству не вела, в прошлом году молодой человек спилил деревья, кому в настоящее время принадлежит участок и какие работы ведутся на нем в настоящее время ей неизвестно. О переносе земельного участка Глущенко А.Ю. ей известно только со слов самой Глущенко, о новом местоположении земельного участка Глущенко ей не известно. Подтвердила, что земельный участок напротив дома ее семьи, где они ранее садили картофель и в отношении которого предъявляла претензии их семье Аникина, огораживался забором, когда это было, пояснить не смогла, предположительно указав период времени 10-15 лет. Пояснила, что приезжая в деревню не видела ни разу Глущенко А.Ю. и Аникина Д.Ю., но от сыновей слышала, что Аникину Д.Ю. косил земельный участок, где ее семья ранее садила картофель.

Свидетель Ц.О.П. суду показала, что имеет дом и земельный участок в д. Остров, если смотреть с ее земельного участка на озеро, то участок Я.В.В. расположен слева от ее земельного участка, между ними дорога и один свободный участок, смежной границы между ее земельным участком и земельным участком Я.В.В. нет. Ее участок и участок Я.В.В. находятся примерно на одной линии, это вторая линия от озера, есть еще земельные участки ближе к озеру, это первая линия. Между Я.Т.В. и озером есть земельный участок небольшой площади, кому он принадлежит ей не известно, летом прошлого года молодой человек обкашивал этот земельный участок, ставил столб для временного подключения электричества, строений на нем нет. С Аникиным и Глущенко она не знакома.

Свидетель К.А.И. суду показал, что в 2011-2012 годах ООО «Партнер-Сервис» в д. Остров был выделен земельный участок, одна из границ земельного участка смежная с границей земельного участка А.Р.И., земельный участок находится на первой линии. Кому принадлежат иные земельные участки ему не известно, но когда начинали строительство между земельными участками Я.В.В., А.Р.И. и озером имелись столбы. Участок Аникина Д.Ю. граничит с выделенным им земельным участком, одна линия. Предоставил суду фотографию, произведенную в 2012 году в д.Остров, пояснил, что на фотографии виден дом Я.В.В. и столбы на земельном участке между Я.Т.В. и озером. В 2009 году, когда он начал оформление земельного участка смежная граница у него была с А.Р.И., остальные земли были землями администрации. Столбы на участке стояли изначально с момента формирования ими участка.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании 27.10.2021 суду показал, что в 1994 году Глущенко А.Ю. был выделен земельный участок №11. Схемы на местности не было. Землю они не оформили, участок заняли другие лица. Участок им на местности показывали, участок был далеко от озера, в первой линии, на данный момент это вторая линия. Участком не пользовались. После того, как узнали, что участок заняли Я.В.В. и увеличили себе площадь, они обратились вновь в администрацию сельсовета примерно в 1999 году. На местности представитель поселения В.Л.А. предложила им участок ближе к озеру, в первой линии, он ставил колышки. В 2011 году они участок замежевали.

В судебном заседании 05.07.2022 Глущенко А.А. показал, что примерно в 1992 году, его супруге был выделен земельный участок в <адрес> площадью 10 соток, было вынесено постановление о выделении им земельного участка и выписано свидетельство, председателем сельского совета в то время был П.И.В. При выделении земельного участка его местоположение на местности им не показывали, ориентировались по бумагам, земельный участок располагался рядом с участком Я.В.В., в одной линии. В 2004 году в деревне выполнялись межевые работы, его пригласили приехать в деревню, В.Л.А. показала ему на местности земельный участок, который был выделен Глущенко А.Ю., он находился в первой линии от озера, на нем был объект незавершенного строительства. В.Л.А. пояснила, что это незаконная постройка и они могут ее забрать. Где находился дом Я.В.В. по отношению в данному участку пояснить не смог. На бумаге положение не закрепляли, все было на общем плане, участок шел после третьего земельного участка. В 2011 году они провели межевание земельного участка. Столбов на участке они не ставили, пару раз обкашивали траву, примерно через два года после межевания, столбов на участке не было, в качестве границ земельного участка были забиты колышки. Летом 2021 года ему сообщили, что на его земельном участке ведутся работы, он обратился в полицию. Оспорил, что представленная свидетелем К.А.И. фотография выполнена в 2012 году, указав, что это более поздняя фотография 2019-2020 годов, доводов в обоснование своего утверждения не привел.

Свидетель И.Е.А. в судебном заседании показала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, приобрела его в сентябре 2019 года, участок огорожен, на нем располагаются дом и баня. Участок находится на первой линии от озера, до береговой линии 6 метров. Справа от ее участка (если стоять лицом к озеру находится участок Пахомова, слева участок не обрабатывается, на участке большие кусты, в связи с чем наличие или отсутствие столбов не видно, периодически участок обкашивался, границы участка с ней согласовывали Аникины. В 2021 году ей сообщили, что расположенный выше ее участок, смежный с земельным участком Я.В.В., продан Администрацией, также ей сообщили, что участок принадлежит Глущенко. Встретив Глущенко А.А. она уточнила, имеет ли он участок в <адрес> и где он расположен. Глущенко пояснил, что его земельный участок на первой береговой линии, где стоит строение, она поняла, что это земельный участок, который приходили согласовывать Аникины.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Глущенко А.Ю. на основании постановления Администрации сельского поселения главы Администрации Тудозерское Вытегорского района от 11.06.1994 № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 га в <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 30.06.1994 №, план передаваемого в собственность земельного участка не изготавливался (т.1 л.д.6-7). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.01.2011, кадастровый номер земельного участка №, данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, статус земельного участка «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 12.11.2011 кадастровым инженером Голубенковым А.Е. проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, при подготовке межевого плана проводилось согласование границ не проводилось. Данные о границах земельного участка не внесены государственный кадастр недвижимости, 15.08.2017 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с не предоставлением межевого плана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Ответчику Аникину Д.Ю. на основании постановления Администрации Тудозерского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>. Согласно плана передаваемого в собственность земельного участка установлена привязка к земельному участку Я.В.В. (т.1 л.д. 64-65). Согласно указанного плана, расстояние между участками Я.В.В. и Аникина составляет 4 метра, участки находятся на разных линиях. Право собственности Аникина Д.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2004, кадастровый номер земельного участка №, данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, статус земельного участка «ранее учтенный». 20.08.2020 кадастровым инженером Голубенковым А.Е. подготовлен межевой план границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схемы расположения земельных участков, участок Аникина Д.Ю. расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) (участок К.А.А.) и имеет с ними общие границы, третья граница земельного участка выходит к озеру, еще она граница идет параллельно границе земельного участка с кадастровым номером №. Общей границы с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок Аникина не имеет, между участками имеется расстояние (проход). Границы земельного участка согласованы с собственником земельного участка № А.Р.И.. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оспаривая местоположение (границы) земельного участка ответчика истец просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. В обоснование требований истец указывает на предоставление ей земельного участка в том месте, где ответчиком установлены границы его земельного участка.

Из пояснений истца установлено, что выделенный ей земельный участок располагался рядом с участком Я.В.В., в одну линию, справа, если стоять лицом к озеру (№), имел с участком Я.В.В. смежную границу. Данная информация согласуется с планом ранее учтенных земельных участков. В перечне ранее учтенных земельных участков содержаться сведения о предоставлении земельных участков в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Глущенко А.Ю., и площадью <данные изъяты> кв.м. - Аникину Д.Ю. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости «Кадастрового плана территории кадастрового квартала № имеются сведения о кадастровом участке № и кадастровом участке № (т.1 л.д. 166-169). Также предоставление Глущенко земельного участка смежного с участком Я.В.В., в одну линию с ними подтверждается показаниями свидетелей Я.В.В., А.Р.И.. Согласно пояснениям истца в 2004 году Администрацией поселения изменила местоположение предоставленного ей земельного участка, выделив земельный участок в месте, где установлены границы земельного участка ответчика. Доказательств переноса, перевыделения земельного участка Глущенко не представлено. Фактическое землепользование Глущенко земельным участком с кадастровым номером № не установлено.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, соответствует местоположению земельного участка Аникина, указанному в схеме местоположения предоставляемого земельного участка. На основании показаний свидетелей, представленных фотографий установлено, что после получения земельного участка Аникин обозначил его границы столбами (том 3 л.д.13).

Согласно Перечня ранее учтенных земельных участков, утвержденного 31.01.2003 руководителем комитета по земельным ресурсам администрации Вытегорского района Ц.Л.Н., в <адрес> Глущенко А.Ю. выделен участок №, Я.В.В. №, Аникину Д.Ю. - №. Участки № и № находятся в одной линии, участок № на схеме не отражен. (т.1 л.д. 116-118).

Из кадастрового плана территории от 01.08.2011 (выписки из государственного кадастра недвижимости) следует, что в кадастром квартале № выделены участки: № - Глущенко А.Ю., №- Я.В.В., № - Аникину Д.Ю. (т.1 л.д.167-171). Аналогичные сведения содержаться в кадастровом плане территории от 13.10.2021 года. (т.1 л.д.172-179)

Согласно информации отраженной на публичной кадастровой карте РФ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в первой линии от озера, имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (расположенными справа и слева от него соответственно, если смотреть в направлении озера), за участком Аникина расположен земельный участок с кадастровым номером №. Справа и слева от участка с кадастровым номером № (если смотреть в сторону озера расположены соответственно земельные участки с кадастровыми номерами № и №, земельный участок Глущенко с кадастровым номером № на публичной карте отсутствует (т.1 л.д.88).

Из письма свидетеля В.Л.А., предоставленного в суд ответчиком Аникиным Д.Ю. ввиду невозможности явки свидетеля по состоянию здоровья, следует, что замены участка Глущенко А.Ю. она не делала, участок был выделен ей П.И.В. во втором ряду рядом с Я.Т.В.. (т.1 л.д.164)

Согласно заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, проведенного в рамках настоящего гражданского дела установлено, что приведенное обоснование местоположения указанного земельного участка «в соответствии с фактическим длительным использованием» не соответствует действительности, поскольку экспертом не выявлено фактическое использование спорного земельного участка как со стороны Глущенко, так и со стороны Аникина, что подтверждается спутниковыми снимками, из которых видно, что земельный участок не обрабатывался, так и показаниями сторон в судебном заседании. Нарушений требований законодательства при подготовке межевого плана с кадастровым номером № экспертом не установлено. Соответствие/несоответствие координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и фактическому использованию определить невозможно ввиду отсутствия в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, графической информации в правоустанавливающих документах и фактического использования на местности. Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № содержаться в ЕРН, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН пересечения границ указанных земельных участком экспертом не установлено. Поскольку фактическое использование земельного участка Глущенко не установлено, невозможно установить соответствие/несоответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане, фактическому использованию. В материалах дела имеется копия перечня ранее учтенных земельных участков с планом, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и расположен в одной лини с земельными участками №, №, №, №, №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане Кадастрового инженера Голубенкова А.Е. не соответствует перечню ранее учтенных земельных участков с планом, поскольку согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № он расположен в первой линии от озера Тудозеро и является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером № расположен через дорогу во второй линии от озера Тудозеро. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Глущенко АЮ. может быть определено по смежеству с земельным участком Я.В.В. с кадастровым номером № на месте земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение границ земельного участка А.Р.И. по вариантам привязки к земельному участку или дому Я.В.В. не представляется возможным, в связи с чем эксперт считает возможным установление местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с имеющейся в ЕГРН информацией о местоположении границ данного участка.

В ответе на запрос суда эксперт указал, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане кадастрового инженера Голубенкова А.Е. (заказчик Глущенко А.Ю.) не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в межевом плане кадастрового инженера Голубенкова А.Е. (заказчик Аникин Д.Ю.) и поставленным на учет в ЕГРН, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определено кадастровым инженером в одном месте (южнее земельного участка с кадастровым номером №), но другой формы.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № при выполнении межевых работ проводилось согласование границ земельного участка с земельным участком кадастровый № (И.Н.Н.), с земельным участком без кадастрового номера (Я.Д.В. и Я.В.В.).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся смежным с участком № (Я.В.В.), был образован 19.10.2020 года на основании постановления администрации Вытегорского района от 06.08.2020 №772, и с 03.06.2021 находится в собственности П.Д.С. (т.3 л.д.23-24, 30-36). Оснований для привлечения П.Д.С. к участию в деле не имеется, т.к. он приобрел данный участок лишь в 2021 году, сам участок был образован по инициативе администрации района, являющейся соответчиком по делу, истец Глущенко А.Ю. на данный участок (или его часть) не претендует. При межевании участка кадастровым инженером указано, что участок по частям границы 7-6 граничит с участком №, по частям границы 6-н1-н2-н3-7 – с землями государственной собственности до разграничения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральном законом порядке.

Как следует из ч.10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действующей на дату составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, утратила силу с 01.07.2022), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части иличастях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанное в межевом плане, не соответствует плану ранее учтенных земельных участков, поскольку согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № он расположен в первой линии от озера Тудозеро и является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, при этом земельный участок с кадастровым номером № расположен через дорогу во второй линии от озера Тудозеро. Доказательств переноса, перевыделения земельного участка Глущенко А.Ю. не представлено, также не представлено доказательств фактического использования участка. В то же время местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласуется со схемой составленной при выделении земельного участка. Аникин принимал меры к обозначению границ выделенного ему земельного участка путем установки столбов, несколько раз обкашивал земельный участок, что подтверждено показаниями свидетелей и представленными фотографиями. Доводы истца об указании Администрацией сельского поселения Андомское о наложении участка К.А.А. на ее земельный участок не являются доказательством предоставления спорного участка ей, поскольку согласно пояснениям представителя Администрации указанные выводы были сделаны ей исходя из оценки схемы ранее учтенных земельных участков.

Напротив, Глущенко А.Ю. мер к первоначальному оформлению (составлению плана) и закреплению границ своего участка (огораживанию, межеванию) на протяжении длительного времени принято не было, что привело к невозможности использования ею участка в указанной выделенной площади (1000 кв.м.) из-за увеличения смежными соседями Я.Т.В. площади своего участка за счет ее территории, при этом каких-либо претензий к Я.В.В. или администрации Тудозерского сельского совета ею в начале 2000-х годов не предъявлялось. В настоящем деле каких-либо претензий и требований относительно первоначально выделенного земельного участка истцом не заявлено.

Факты межевания земельного участка с кадастровым номером № и подготовки в 2011 году межевого плана для Глущенко А.Ю. кадастровым инженером Голубенковым в районе расположения участка, выделенного Аникину Д.Ю., а также факт согласования кадастровым инженером Перцевым С.В. границ при межевании участка № с Глущенко А.Ю., сами по себе не могут служить неоспоримыми доказательствами законного выделения участка Глущенко А.Ю. в данном месте. Кадастровым инженером в достаточной степени не проверено фактическое выделение и использование участка именно в этом месте, все сведения получены только от самой Глущенко А.Ю., в администрации поселения сведения об иных собственниках или претендентах, не запрашивались. В межевом плане от 12.11.2011 года сведений о согласовании границ не имеется, заключение кадастрового инженера отсутствует. (т.1 л.д.11-23, т.2 л.д.85)

Из перечня ранее учтенных земельных участков следует, что земельный участок № выделен в первой (на тот момент) линии от озера Тудозеро рядом с участком Я.В.В. с №, который первоначальной площадью составлял <данные изъяты> кв.м., а по итогам межевания в 2016 году – <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д.30, т.3 л.д.39-46). На публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Факт указания в перечне земельного участка с кадастровым № в одной линии с Я.Т.В., не может служит основанием для вывода о том, что участок Я.Т.В. был позже самовольно сдвинут от озера. Данное обстоятельство было подробно исследовано в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения. Все участвующие по делу лица и свидетели пояснили, что участок Я.В.В. был выделен в том месте, где он находится в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:01:0101013:18 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.07.2022░.