Решение по делу № 22-6195/2022 от 18.10.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2022 года                                                                                       г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного Сараева П.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитников по назначению суда в лице адвокатов Шабриной Т.А., Дьяковой Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сараева П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 25 августа 2022 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 20 июня 2022 года, по которому

САРАЕВ ПАВЕЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судим:

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158, п. «в » ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 сентября 2020 года условно досрочно на 8 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2022 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сараеву П.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу также осужден Закиров Э.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сараева П.В. и его защитника Шабрину Т.А., защитника осужденного Закирова Э.А. – Дьякову Г.Л. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда Сараев П.В. по предварительному сговору группой лиц совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 16 ноября 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Сараев П.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, необоснованным, судом назначено суровое наказание. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства по делу, в частности на явку с повинной, признания вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение полного ущерба потерпевшему. Сообщает, что за время нахождения в СИЗО ухудшилось состояние его здоровья, просит это учесть в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наряду с рядом других хронических тяжелых заболеваний, Указывает на то, что преступление было совершено из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за чувства голода. Настаивает на том, что отсутствовал предварительный сговор. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Также осужденный Сараев П.В. не согласен с постановлением суда от 25 августа 2022 года о прекращении повторного ознакомления с материалами уголовного дела, так как его состояние здоровья не позволило ему в полной мере реализовать право на ознакомление с материалами дела.

В возражении государственного обвинителя на апелляционную жалобу с дополнением осужденного указывается о необоснованности доводов жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Сараева П.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

    Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

    Выводы суда о виновности Сараева П.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

    Факт совершения кражи осужденный Сараев П.В. в жалобе не оспаривает, между тем отрицает наличие предварительного сговора. Однако наличие данного квалифицирующего признака судом установлено правильно.

Судом на основании показаний подсудимых установлено то, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла на хищение продуктов из магазина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что кража была совершена под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, из-за чувства голода, поскольку из показаний свидетеля ФИО16, сожительницы Сараева П.В., следует, что когда она ушла на работу, дома остался ее сожитель Сараев Павел и ее брат Закиров Эдуард, при этом дома из продуктов питания были 10 яиц и 2 пачки пельменей.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшее свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вопреки доводам жалобы, учтено также и состояние здоровья осужденного Сараева П.В., и наличие малолетнего ребенка.

Требование автора жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не может быть признано подлежащим удовлетворению, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Факт изъятия у Сараева П.В. сотрудниками полиции при задержании похищенных продуктов питания, переданных впоследствии потерпевшему, не свидетельствует о добровольном характере действий Сараева П.В.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 25 августа 2022 года о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела также является законным и обоснованным, поскольку принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Вывод суда о необходимости прекращения процедуры ознакомления осужденного с материалами дела вытекает из установленных обстоятельств, согласно которым Сараев П.В. ознакомился с материалами дела после окончания предварительного следствия, кроме того, после постановления приговора ему повторно была предоставлена возможность ознакомления с делом. Согласно графику Сараев П.В. знакомился с материалами дела в течение месяца – с 21 июля по 25 августа 2022 года без ограничения во времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения процедуры ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 20 июня 2022 года в отношении Сараева Павла Васильевича, постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 25 августа 2022 года о прекращении ознакомления Сараева П.В. с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сараева П.В. (с дополнениями) – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               С.Б. Ахмадиев

...

...