Решение от 10.08.2016 по делу № 2-4032/2016 (2-17246/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-4032/2016 10 августа 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д.138), просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № №, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>; истец произвел оплату по договору в полном объеме; при постановке автомобиля на регистрационный учет он был арестован сотрудниками <данные изъяты> отдела полиции Санкт-Петербурга; истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., судом принято уточнение наименование ответчика на ООО «<данные изъяты>» (л.д.47-48).

Истец С.Г.С.. в судебное заседание не явился, имеет представителя К.М.В.., действующую на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя М.А.В. действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по снованиям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.142-145), указывая, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, просила применить ст.333 ГК РФ, полагала необоснованным требование о компенсации морального вреда.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Н.А.С. (л.д.86-87).

Третье лицо Н.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством извещения своего представителя П.В.Н. действующего по доверенности (л.д.131), об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между С.Г.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п..1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить один бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий идентификационный номер № государственный номер № (л.д.18-20).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о том, что при попытке постановки автомобиля на регистрационный учет автомобиль был арестован сотрудниками <данные изъяты> отдела полиции Санкт-Петербурга, истец потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда (л.д.7-8).

Как следует из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении спорного автомобиля, идентификационный номер подвергался изменению путем удаления фрагмента усилителя пола с первоначальным содержанием с последующим присоединением, при помощи сварочного оборудования, имеющегося фрагмента, с вторичным содержанием №», нанесенным не в условиях завода-изготовителя. Установить первоначальное содержание идентификационного номера не представляется возможным (л.д.69-74).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> 4 серебристого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> подвергался изменению путем удаления фрагмента усилителя пола с первоначальным содержанием с последующим присоединением, при помощи сварочного оборудования, имеющегося фрагмента, с вторичным содержанием «<данные изъяты>», нанесенным не в условиях завода-изготовителя. Установить первоначальное содержание идентификационного номера не представляется возможным (л.д.125-128).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.91).

Из данного постановления следует, что изменение идентификационного номера вышеназванного автомобиля было обнаружено в <данные изъяты> по адресу: <адрес> при попытке постановки на учет гр.С.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.1, п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По мнению суда, изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Поскольку бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на продавце и ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененным идентификационным номером в силу закона позволяет истцу отказаться от договора и требовать взыскания переданной ответчику денежной суммы.

Поскольку именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

В данном случае факт постановки предыдущих владельцев автомобиля на учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между истцом и ответчиком правоотношениях, когда органами ГИБДД было отказано покупателю в постановке автомобиля на регистрационный учет по причине выявления изменения идентификационного номера автомобиля.

Отношения между ответчиком и третьим лицом не влияют на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком по продаже товара с существенными недостатками, что в свою очередь, не исключает возможность предъявления ответчиком своего иска к третьему лицу о защите прав в связи с приобретением ответчиком у третьего лица автомобиля с недостатками.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования иска о признании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований недействительности спорного договора.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-8).

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения данного требования истца подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком прав истца повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░