Решение по делу № 2-689/2021 от 28.01.2021

2-689/2021

70RS0001-01-2020-000274-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Белоножко ВВ к Аборину ВА, Кудряшову СВ, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Белоножко В.В. обратился в суд с иском к названным ответчикам, в котором указано, что истец является собствеником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (нежилые помещения) с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м., по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ Ответчики Аборин В.А. и Кудряшов С.В. также являются долевыми собственниками указанного недвижимого имущества – по 1/3 доли в праве у каждого. 26.08.2019 между истцом и ответчиками Абориным В.А., Кудряшовым С.В. заключено соглашение об определении порядка пользования общим имуществом, в соответствии с которым истцу Белоножко В.В. в пользование переданы помещения на первом и цокольном этажах общей площадью 273,43 кв.м, а также установлено, что для изоляции переданных истцу в пользование нежилых помещений предусматриваются разделительные перегородки, которые должны быть размещены в помещении 46 цокольного этажа и в помещении 62 первого этажа согласно поэтажным планам. С сентября 2019 года и по настоящее время предусмотренный соглашением порядок пользования общим имуществом соблюдается всеми участниками долевой собственности. В соответствии с достигнутой договоренностью о порядке пользования общим имуществом установлены разделительные перегородки в общем имуществе. В результате указанных обстоятельств истец фактически получил в пользование изолированные нежилые помещения в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве на общее имущество. Согласно техническому плану от 23.09.2020, подготовленному кадастровым инженером Бутаковой Е.В., помещения истца имеют следующие характеристики – площадь 273,5 кв.м, номера на поэтажном плане: /________/ Получив в пользование спорные нежилые помещения, истец принял решение воспользоваться предусмотренным ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации правом долевого собственника на раздел общего имущества. Истец обратился к ответчикам Аборину В.А. и Кудряшу С.В. с письменным требованием о выделе принадлежащей истцу доли в праве на общее имущество в натуре. Кроме того, поскольку в результате определения сторонами порядка пользования общим имуществом и возведения разделительных перегородок общее имущество фактически перепланировано, истец предложил ответчикам пройти процедуру оформления перепланировки общего имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования в порядке ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики Аборин В.А. и Кудряшов С.В. устно отказали истцу в удовлетворении его требования о выделении в натуре принадлежащей ему доли в праве на общее имущество. В связи с этим отказом, ответчики также отказались от предложения истца подписать и подать в орган муниципальной власти заявление о перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266. Истец считает, что своим отказом ответчики Аборин В.А. и Кудряшов С.В. нарушили предусмотренное ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на раздел общего имущества и выделения из него принадлежащей истцу доли в виде спорного нежилого помещения. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит:

1) сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: г. Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/

2) выделить принадлежащую Белоножко В.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ в натуре в виде нежилого помещения площадью 273,5 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане: /________/

3) признать за Белоножко ВВ право собственности на это нежилое помещение.

В судебное заседание истец Белоножко В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Груздев И.Ю., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 5 лет, в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик администрация муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г. Томска в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Аборин В.А., Кудряшов С.В., представитель ответчика Аборина В.А. – адвокат Пипкин В.В., действующий на основании ордера № 02/21 от 24.02.2021, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ответчики Аборин В.А., Кудряшов С.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На досудебной подготовке сторонами представлен проект соглашения, из которого следует, что ответчики не возражают против выделения в натуре принадлежащих сторонам долей в праве собственности на нежилое помещение, о котором идет речь в исковом заявлении, выделения в собственность истца нежилых помещений по предложенному истцом варианту, в соответствии с соглашением от 26.08.2019 и техническим планом от 23.09.2020, составленным кадастровым инженером Бутаковой Е.В. Стороны не настаивали на утверждении мирового соглашения.

Определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Белоножко В.В. и ответчикам Аборину В.А., Кудряшову С.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит нежилое помещение площадью 820,3 кв.м, расположенное на первом и цокольном этажах здания по /________/ г. Томска кадастровый номер /________/ номера на поэтажном плане /________/

На основании соглашения об определении порядка пользования общим имуществом от 26.08.2019, подписанного участниками долевой собственности, предусмотрено возведение разделительных перегородок на первом и цокольном этажах нежилого помещения в помещении 46 цокольного этажа и в помещении 62 первого этажа согласно поэтажным планам. Тем самым обеспечивается изоляция переданных в пользование истцу нежилых помещений общей площадью 273,43 кв.м от остальной части нежилого помещения.

Истец указывает на то, что им проведены работы без согласования с разрешительными органами: возведены разделительные перегородки на первом и цокольном этажах нежилого помещения в помещении 46 цокольного этажа и в помещении 62 первого этажа согласно поэтажным планам. Данные действия считаются самовольной перепланировкой (переустройством). Реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялась, в силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения не требовалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом помещения от 23.09.2020, экспертным заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений, выполненным ООО «Арсенал-Проект», экспликациями помещений к плану нежилых помещений по адресу г. Томск, /________/ и планом помещения по состоянию на 23.09.2020.

Из заключения ООО «Арсенал-Проект» следует, что при осмотре конструкций в данном нежилом помещении признаков снижения эксплуатационной надежности не обнаружено, несущие конструкции не затронуты, в цокольном этаже между помещениями №№ /________/ и /________/ смонтированы перегородки из сибита толщиной 200 мм без проемов, в помещениях №№ /________/ смонтированы перегородки смешанного типа толщиной 100 мм с дверными проемами, на первом этаже между помещениями №№ /________/ смонтирована перегородка из сибита толщиной 200 мм без дверного проема, в помещении № /________/ установлен дверной блок, между помещениями №/________/ и /________/ выполнен монтаж перегородки системы «Кнауф» толщиной 100 мм с дверным проемом.

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр» постоянное пребывание людей в исследуемом нежилом помещении в количестве не более 10 человек, сохраняется отдельный вход в нежилые помещения, изолированный от жилой части здания, отопительные приборы сохраняются существующие, в санузлах проведена гидроизоляция, нежилые офисные помещения цокольного и первого этажей здания по /________/ г. Томска после перепланировки (переустройства) соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Кроме того, судом установлено, что перепланировка нежилых помещений цокольного и первого этажей здания по /________/ г. Томска, о которых идет речь в исковом заявлении, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, что следует из заключения ООО «Проект Томск» от /________/ /________/.

Учитывая изложенное, суд полагает, что санитарные нормы и правила, технический регламент таким переустройством не нарушены. В результате произведенных работ истцом не производилась реконструкция нежилого помещения, площадь объекта капитального строительства не изменилась, при этом не затронута конструктивная целостность несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения и здания многоквартирного жилого дома вцелом. Все работы по перепланировке и переустройству проведены внутри нежилого помещения, получения согласия всех собственников многоквартирного дома на производство таких работ не требовалось.

Учитывая, что при проведении перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы третьих лиц, соблюдены строительные, технические, санитарные, противопожарные правила и нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: г. Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ в перепланированном состоянии.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Нежилое помещение, о котором идет речь в исковом заявлении является делимым и может быть разделено в натуре. Согласно позиции ответчиков, которая явствовала из их поведения в ходе рассмотрения спора, представленного суду варианта проекта мирового соглашения, они после обращения истца с иском в суд они согласились на передачу части спорного объекта недвижимости в собственность истца. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о выделить принадлежащей Белоножко В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ в натуре в виде нежилого помещения площадью 273,5 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане: /________/

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом удовлетворено требование истца о выделе доли в натуре, суд признает за Белоножко В.В. право собственности на нежилое помещение площадью 273,5 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане: /________/

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, и ее уплата в размере 59306 руб. истцом подтверждена чеком-ордером от /________/. Суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов, поскольку заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины от истца не поступило.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белоножко ВВ к Аборину ВА, Кудряшову СВ, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в нежилом помещении удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: г. Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ в перепланированном состоянии.

Выделить принадлежащую Белоножко ВВ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 820,3 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ в натуре в виде нежилого помещения площадью 273,5 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане: /________/

Признать за Белоножко ВВ право собственности на нежилое помещение площадью 273,5 кв.м, по адресу: город Томск, /________/, номера на поэтажном плане: /________/, прекратив право общей долевой собственности на это нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева