Решение от 30.11.2022 по делу № 2-713/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-713/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001068-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Судогда 30 ноября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП Ленинского района г. Владимира к Амаеву И.И.о о признании сделки недействительной,

установил:

ОСП Ленинского района г. Владимира обратилось в суд с вышеуказанным иском к Амаеву И.И.о., в котором просит признать сделку, совершенную в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство в отношении Амаева И.И.о. о взыскании задолженности в общем размере 366985,50 руб. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС».

В рамках данного сводного исполнительного производства для определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что Амаев И.И.о. является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

25.11.2020 в целях обеспечения сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного решения, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Однако, согласно выписки из ЕГРН от 01.02.2022 в отношении указанного объекта недвижимости произошел переход права собственности третьему лицу.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 14.11.2022, однако истец и ответчик, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки судебного пристава-исполнителя и ответчика в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки истца и ответчика судом в соответствии со ст. 169 ГПК РФ было вынесено определение об отложении судебного заседания на 30.11.2022, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 30.11.2022 истец и ответчик на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не мог участвовать в судебном заседании, представлено не было, вследствие чего его неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что представитель истца и ответчик в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец и ответчик не просили. Сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, судья полагает необходимым исковое заявление ОСП Ленинского района г. Владимира к Амаеву И.И.о. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

В соответствии п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░