Решение от 18.10.2023 по делу № 2-732/2023 (2-4877/2022;) от 03.10.2022

Дело 2-732/2023                                                           18 октября 2023 года

78RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                            Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трущина А.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 225 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «НАСКО», по договору ОСАГО №.

14 мая 2019 года № ОД-1090 Приказом ЦБ у Ответчика АО «НАСКО» отозвана Лицензия от 15.11.2016 ОС № 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 225 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 485 327 рублей.

Истец обратился в РСА с требованием о производстве компенсационной выплаты, однако выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику РСА.

Также, поскольку размер компенсационной выплаты недостаточно для ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, истец обратился в суд с иском к ответчику, причинителю вреда.

Определением суда от 15 декабря 2022 года производство по делу по иску Трущин А.С. к <ФИО>1 о возмещении ущерба прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, предъявленные к РСА.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, также ссылался на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. "б" ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «НАСКО», по договору ОСАГО №

14 мая 2019 года № ОД-1090 Приказом ЦБ у Ответчика АО «НАСКО» отозвана Лицензия от 15.11.2016 ОС № 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, по данному дорожно-транспортному происшествию обязан произвести выплату Российский Союз автостраховщиков.

Истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 225 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 485 327 рублей.

Истец обратился в РСА с требованием о производстве компенсационной выплаты, однако выплата не произведена,

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, выявленные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №:    облицовки переднего бампера; левой фары;     угловой панели;     защиты кузова левой;     левой подножки;     диска левого наружного заднего колеса;    левого подкрылка; топливного бака; автошины левого наружного заднего колеса; будки, являются, следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2019 г с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортным происшествием 01.10.2019 с учетом износа в соответствии с положением Единой методики оценки ущерба № 432-П от 14.09.2014, составляет 245 000,00 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, исходит из того, что поскольку у страховой компании ООО «НАСКО», в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу положений ст. 14 1 Закона, РСА является обязанным к осуществлению истцу компенсационной выплаты, в соответствии с частью 2 ст. 27 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд первой инстанции исходит из выводов судебной экспертизы, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 245 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 245 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 122 500 рублей.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, согласно которому по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности не принимается судом по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании подпункта "б" пункта 14 статьи 2 названного закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 упомянутого федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 названного федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона.

Указанный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 года, вступил в силу 1 июня 2019 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора являлось установление периода обращения истца с требованием к РСА об осуществлении компенсационной выплаты. И если такое обращение было после 1 июня 2019 года, то к урегулированию спорных правоотношений подлежат применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Согласно материалам дела, истец с заявлением о компенсационной выплате обратился 28.06.2022, то есть до истечения трехлетнего срока с даты дорожно-транспортного происшествия 01.10.2019, о чем свидетельствует письмо РСА от 14.07.2022.

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты истец обратился к РСА в течение трех лет со дня рассматриваемого события, а с момента отказа в производстве данной выплаты регламентированный действующим правовым регулированием срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 650 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2023