Решение по делу № 2-570/2024 от 21.08.2024

УИН: 41RS0003-01-2024-000791-65

Дело № 2-570/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                        09 октября 2024 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

старших помощников прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Калинина И.А. и Задирака Е.А.,

истца Рудых Е.Г.,

представителя истца Фёдорова О.А.,

представителя ответчика Дундуковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудых Евгения Геннадьевича к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рудых Е.Г. (далее по тексту истец, Рудых) обратился в суд с иском к АО «СВРЦ» (далее по тексту ответчик, работодатель, общество), в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований просил признать незаконным приказ № 1274 от 18.07.2024 «Об увольнении»; восстановить его на прежней работе в АО «СВРЦ» в должности трубопроводчика судового 3 разряда; взыскать с АО «СВРЦ» средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 19.07.2024 по 19.09.2024 в размере 196 038,45 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу с 08.12.2010 в АО «СВРЦ» на должность трубопроводчика судового 3 разряда, с ним заключен трудовой договор № 728. 18.07.2024 его ознакомили с Приказом об увольнении № 1274 о прекращении трудового договора и его увольнении с 18.07.2024, где в качестве причины указано на отказ от перевода на другую работу, необходимую ему по медицинским показаниям и невозможность перевода на другую работу. Он после прохождения периодической медицинской комиссии в ноябре 2023 года по 04.03.2024 выполнял свои трудовые обязанности, после чего был введен в простой с оплатой труда в размере 2/3 среднего заработка, 07.03.2024 был отправлен в отпуск вне графика. Приказом № 792 от 27.04.2024 он был отстранен от работы в связи с непрохождением предварительного медицинского осмотра (справка об установлении инвалидности действовала до 01.05.2024), периодической медицинский осмотр был пройден в октябре-ноябре 2023 года. Инвалидность 3 группы установлена ему с 05.04.2023. Инвалидность 3 группы устанавливается на один год, через год инвалид проходит переосвидетельствование, в результате которого ему может быть инвалидность отменена, оставлена на следующий срок или, если имеются ухудшения, установлена иная группа. Подтверждением установленной инвалидности является справка, подтверждающая инвалидность, с указанием группы (приказ Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н). Кроме того, Федеральное государственная организация МСЭ выдает индивидуальную программу реабилитации или абилитации (далее ИПРА), где указывают группу инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности (Приложение 2 к Приказу Минтруда России от 31.07.2015 № 528н). Для инвалида ИПРА имеет рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (ч. 5 ст. 11 Федерального закона о 24.11.1995 № 181-ФЗ). Учитывая положения ИПРА, выданной к Справке № 1461792 от 05.04.2023 и к Справке № 1424827 от 29.05.2024 об установлении группы инвалидности, ФКУ ГБ МСЭ по Камчатскому краю, а именно раздел Рекомендуемые условия труда, где установлено, что ему – «Доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда». АО «СВРЦ» направила его на прохождение предварительного медицинского осмотра без указания дополнительной информации: «ухудшение состояния здоровья, установление группы инвалидности», по формальному поводу (несоответствие отчества работника в выданном работодателем направлении на медосмотр, как следствие, в документах, составленных медучреждением по ходу проведения медосмотра и по результатам его завершения), не имеющем правовых оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства. Направление его на медицинский осмотр являлось незаконным. Заключения МСЭК о возможности/невозможности продолжения работы по прежней должности у работодателя отсутствовали. Однако при отсутствии у работодателя основополагающих документов, он был отстранен от работы Приказом № 792 от 27.04.2024 в связи с не прохождением предварительного медицинского осмотра. Вместе с тем, только по результатам медицинского осмотра или дополнительного заключения МСЭК о возможности/невозможности продолжения работы по прежней должности можно будет принять решение о дальнейших трудовых отношениях с работником. Также работодатель знал, что на рабочем месте судового трубопроводчика работает инвалид, в связи с чем, обязан был провести специальную оценку условий труда его рабочего места, чего с апреля 2023 года по июль 2024 года сделано не было. У предприятия отсутствовало заключение МСЭ об установлении инвалидности и ИПРА. Его средняя заработная плата составляет 56 000 рублей, он отстранен от работы с 02.05.2024, уволен с 18.07.2024, за 2,5 месяца незаконного отстранения ему не выплачивалась заработная плата. Незаконное увольнение причинило ему моральные страдания: неуверенность в завтрашнем дне, его финансовое положение значительно ухудшилось, в связи с чем, ему пришлось занимать деньги у знакомых. Также он испытывал очень сильное эмоциональное напряжение в связи с чем, что потерял работу.

Истец Рудых в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности он не получал в больнице, поскольку у него не было времени это сделать. В ноябре 2023 года он проходил периодический медицинский осмотр и был признан годным к выполнению своей работы, в марте 2024 года ему выдали новое направление на прохождение периодического осмотра с указанием на то, что в его медицинском заключении от ноября 2023 года имеются ошибки в отчестве. В саму больницу по вопросу устранения каких-либо ошибок (описок) в его персональных данных в медицинском заключении от ноября 2023 года он не обращался, стал проходить медицинский осмотр по вновь выданному АО «СВРЦ» направлению. После того, как ему была установлена инвалидность 3 группы, он сообщил об этом работодателю и ему были установлены дополнительные дни отдыха, свою ИПРА он не предоставлял работодателю, предоставил её в июне 2024 года вместе с новой, после того, как ему продлили инвалидность. На перевод по предложенным вакансиям он не согласился, иной квалификации для занятия некоторых из них, у него нет.

Представитель истца Фёдоров О.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, пояснив, что работодатель, узнав в апреле 2023 года о том, что у него работает инвалид 3 группы Рудых, не провел в течение года специальную оценку его рабочего места, а в марте 2024 года по формальному основанию, в связи с наличием описки в отчестве медицинского заключения от ноября 2023 года, направили для прохождения внеочередного периодического осмотра, хотя ранее больница его идентифицировала Рудых, как Евгения «Геннадьевича», данный работник прошел осмотр и работодатель произвел оплату данного осмотра, ухудшения состояния здоровья у него не было, на больничные он не ходил и справлялся со своими обязанностями, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Несмотря на установление инвалидности, в ноябре 2023 года Рудых был признан годным к выполнению своей работы, которая по большей части механизирована и автоматизирована, особой физической нагрузки не требует. Кроме того, в июне 2024 года Рудых вновь прошел МСЭ и ему была подтверждена 3 группа инвалидности, выписана ИПРА о допуске к работе, при этом данная медицинская комиссия проводится на краевом уровне, а не в городской поликлинике. Работодатель запросил у Рудых документы, и 27.06.2024 он их (ИПРА) им предоставил путем направления по почте, в данных документах содержатся выводы о допуске к работе. В соответствии с законодательством о квотировании рабочих мест, предприятие должно предоставлять места для инвалидов в процентном соотношении от общего числа рабочих мест со специальной оценкой, но Рудых при процедуре увольнения предлагались обычные места, АО «СВРЦ» не заботилось о сохранении Рудых рабочего места.

Представитель АО «СВРЦ» Дундукова М.Н. возражала против заявленных Рудых требований, поддержав в судебном заседании доводы ранее представленного письменного отзыва (л.д. 49-53), согласно которому ответчик полагает довод истца о незаконности приказа о прекращении трудового договора противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку работодателем был соблюден порядок прекращения трудового договора с работником в порядке п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как имеется медицинское заключение о невозможности продолжать работу, предусмотренную трудовым договором, выданное Рудых Е.Г. (заключение экспертизы профессиональной пригодности № 926 от 23.05.2024, которым работник признан постоянно непригодным к выполнению отдельных видов работ, к которым выявлены медицинские противопоказания (1.1, 1.23, 4.1, 4.4, 5.1, 6, 15)); и работник отказался от перевода на другую работу, соответствующую состоянию здоровья, о чем имеется письменный отказ Рудых, зафиксированный в уведомлении от 05.07.2024, исх. 45-ООП/4247. Наличие вышеприведенных оснований обусловило невозможность продолжения трудовых отношений с истцом и повлекло прекращение трудового договора. При этом, иные действия работодателя в сложившихся обстоятельствах, повлекли бы нарушение требований ст. 214 ТК РФ, что является недопустимым. В свою очередь ИПРА не является достаточным основанием для определения профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, поскольку не относится к медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению определенных видов работ, а носит лишь рекомендательный характер, в связи с чем, ИПРА не имеет правового значения для определения профессиональной пригодности работника. В связи с этим, наличие ИПРА не относится к процедуре выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, влекущих перевод на другую работу или прекращение трудового договора, и не дает права работодателю допустить работника к выполнению отдельных видов работ при наличии результатов экспертизы о профессиональной непригодности. Таким образом, права истца не нарушены, оспариваемый приказ вынесен при наличии оснований, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и обусловлен состоянием здоровья работника. АО «СВРЦ» является особо опасным производственным объектом, в котором установлены меры безопасности, в целях защиты трудовых прав и здоровья работника, а также недопущения потенциально общественно опасных последствий. Общество исполнило все необходимые мероприятия, направленные на охрану здоровья работника, по результатам которых продолжение трудовых отношений с истцом оказалось невозможным по независящим от сторон обстоятельствам. Поскольку заключением экспертизы профессиональной пригодности истец признан постоянно непригодным к выполнению отдельных видов работ, допущение его до работы, предусмотренной трудовым договором, приведет к прямому нарушению не только требований ст. 214 ТК РФ, трудовых прав работника в области охраны труда, но и ст. 76 ТК РФ, а также может повлечь несчастные случаи на производстве с рисками причинения вреда здоровью и истца, и других работников Общества, следовательно восстановление Рудых, имеющего противопоказания к выполнению отдельных видов работ, на работе, будет противоречить требованиям ст. 214 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В случае удовлетворения исковых требований, полагали, что из суммы заработка за время вынужденного прогула подлежат вычету выплаченные работнику двухнедельное выходное пособие в сумме 43 564,40 рублей, а также переплата за неотработанный отпуск в сумме 94 723,81 рубль. Поскольку увольнение Рудых являлось законным, требование о компенсации морального вреда истцу также не подлежит удовлетворению. Кроме того, Рудых не представлены доказательства причинения морального вреда, вред его здоровью в результате прекращения трудовых отношений не причинен, напротив, действия работодателя всецело направлены на защиту здоровья и обеспечение безопасности работника, а прекращение трудовых отношений было обусловлено невозможностью работника по состоянию здоровья выполнять предусмотренную трудовым договором работу, а от перевода на другую работу, истец отказался. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в марте 2024 года был проведен анализ данных о прохождении работниками АО «СВРЦ» периодического медицинского осмотра, в ходе которого было установлено, что в отношении Рудых Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинского заключения о прохождении периодического медицинского осмотра о допуске к выполнению отдельных видов работ не имеется, имелось заключение, содержащее персональные данные другого лица - Рудых Евгения Михайловича с другой датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, которое они не могли самостоятельно идентифицировать, как принадлежащее истцу, поскольку им было неизвестно, кто фактически проходил данный осмотр в медицинском учреждении, возможно техническая ошибка, либо какое-то иное лицо – однофамилец, проходил осмотр, сдавал анализы, в связи с чем, поскольку на тот момент у работодателя отсутствовало медицинское заключение конкретно на истца о прохождении периодического медицинского осмотра, в целях обеспечения наличия данного медицинского документа о допуске к работе, Рудых был направлен для прохождения периодического медицинского осмотра и отстранен от работы на период его прохождения. Рудых медицинский осмотр прошел, выявлены противопоказания к выполнению отдельных видов работ, в связи с чем, он был направлен для прохождения экспертизы на профпригодность. Изначально заработная плата Рудых не начислялась в период отстранения, но в последующем была откорректирована. И в период с 02.05.2024 по 23.05.2024 (дата заключения экспертизы на профпригодность), поскольку вины в не прохождении работником медицинского осмотра не было установлено, период отстранения был квалифицирован как простой по причинам, независящим от работника, и ему была произведена выплата 2/3 от средней заработной платы. На их неоднократные требования о предоставлении Рудых заключения экспертизы, истец не реагировал, в больнице он отказался от получения своего экземпляра заключения, получить АО «СВРЦ» его смог только 04.07.2024, после чего, ознакомившись с его выводами, они 05.07.2024 направили истцу уведомление с предложением перевода на иные вакантные должности с учетом фактора вредности ниже 2 класса, которое он получил 08.07.2024, но поскольку был на реабилитации, то явился к ним только 18.07.2024, проставил отметку в уведомлении, что не согласен с данными вакансиями, как не подходящими. Также Рудых предлагалось представить документы о наличии у него иного образования, если эти данные у работодателя отсутствуют, чтобы претендовать на какие-то иные вакансии, однако таковых Рудых не представил. Поскольку у данного работника выявились противопоказания к работе по его должности, а иной работы из имеющейся в соответствии с его медицинским заключением, на которую истец был бы согласен перевестись, не нашлось, то он был уволен в соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, процедура увольнения работодателем соблюдена в полном объеме. Действующая СОУТ рабочего места Рудых в АО «СВРЦ» имеется, а до истечения срока её действия таковая может проводится только в случае выявления профессионального заболевания работника или несчастного случая на производстве, чего в данном случае не имеется. Согласно СОУТ на рабочем месте истца установлен класс условий труда 3.1-3.2, в связи с чем, ему были установлены дополнительные гарантии и компенсации. В апреле 2023 года Рудых представил справку об установлении ему инвалидности 3 группы без ограничений, в связи с чем, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предоставлен как инвалиду удлиненный отпуск 30 дней. ИПРА Рудых была представлена работодателю только в июне 2024 года, вместе с тем, она не является основанием оставить данного работника на предприятии в его должности, поскольку имелось заключение экспертизы на профпригодность, которая указывает на наличие у него противопоказаний к выполнению работ с конкретными вредными производственными факторами, заключение же МСЭ таковой экспертизой не является, имеет другую природу.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, а также заслушав заключение прокурора, который полагал требования истица не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для перевода на иную должность являлось несоответствие занимаемой должности выводам медицинского заключения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» от 23.05.2024 № 926, которое не оспорено, и в соответствии с которым Рудых признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, при этом, истцу была предложена возможность перевода на иные вакантные должности, не имеющие факторов вредности и соответствующие медицинскому заключению и состоянию здоровья последнего, от чего Рудых отказался, при этом, возможность использования работодателем ИПРА, противоречило бы положениям Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 282н, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом, в качестве работодателя могут выступать физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ) на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; соблюдение установленных для отдельных категорий работников ограничений на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда; при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

В свою очередь работник в соответствии со ст. 215 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ) обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно положениям ст. 216 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ), каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 185 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ), на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 ст. 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.

Согласно ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В частности, положениями ст. 157 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 от 02.07.2021 № 311-ФЗ) предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства законности увольнения работника, т.е. наличие выданного в установленном законом порядке заключения, свидетельствующего о наличии у него противопоказаний к работе, а также соблюдение гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, возлагается на работодателя. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н.

Согласно разделу I Порядка проведения медицинских осмотров, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п. 3 Порядка).

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации). Для проведения указанных осмотров формируется постоянно действующая врачебная комиссия. При этом, медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников (п.п. 4, 5, 6 Порядка).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п. 18).

Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника (п. 19).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (п. 25).

В соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров (приложение 1 к вышеуказанному приказу) по окончании прохождения работником предварительного или периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение, в котором указываются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения и пол лица, а также результаты осмотра - выявленные медицинские противопоказания к работе с перечислением вредных факторов или видов работ, в отношении которых выявлены противопоказания, либо то, что медицинские противопоказания к работе у лица не выявлены (п.п. 16, 33).

Согласно п. 35 Порядка проведения медицинских осмотров, в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года № 282н.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности. Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п.п. 3,4 Порядка)

Согласно пунктам 8, 14 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности по результатам проведения такой экспертизы выдается медицинское заключение соответствующей формы о пригодности или непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, которое оформляется в двух экземплярах, один из которых выдается работнику для предъявления работодателю, и которое может являться основанием для увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы.

При этом под имеющейся у работодателя работой, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, которую работодатель должен предлагать работнику в соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается вакантная работа или должность, соответствующая квалификации работника, а также вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять по состоянию его здоровья.

В судебном заседании установлено, что истец Рудых Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.12.2020 работал в АО «СВРЦ» (ранее ОАО «СВРЦ») в должности трубопроводчика судового 3 разряда, что следует из пояснений сторон, а также подтверждается копией трудового договора № 728 от 08.12.2010, выпиской из приказа № 1885 от 06.12.2010 (л.д. 9-10, 116, 132).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 728 от 08.12.2010, в него были внесены изменения и он был изложен в новой редакции, как трудовой договор № 728 от 01.01.2017, согласно которому, стороны состоят в трудовых отношениях с 08.12.2010, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительной еженедельной работы 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 98,22 рубля (16 150 рублей в месяц), районный коэффициент 80%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% с первого дня работы, другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором, локальными актами предприятия (л.д. 133, 134-137).

Как следует из карты № 148 специальной оценки условий труда трубопроводчика судового 3 разряда от 06.06.2019, с которой Рудых был ознакомлен 13.06.2019, при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам установлено наличие следующих факторов: химический – класс условий труда 3.1, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 2, шум – 3.1, инфразвук 2, параметры сетевой среды – 2, тяжесть трудового процесса – 3.2, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2. даны рекомендации по улучшению условий труда в части установления механизации (снижение тяжести трудового процесса); усовершенствования системы вентиляции (снижение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны; организации рационального режима труда и отдыха (снижение времени воздействия шума); рекомендации по подбору работников, согласно которой возможность применения труда инвалида отсутствует (СП 2.2.9.2510-09, п. 4.2) (л.д. 194-195).

Вместе с тем, указанный СП 2.2.9.2510-99, запрещавший трудоустройство инвалидов с условиями труда, характеризующимися наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем), утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40, утвердившего новые санитарные правила СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", согласно п. 3.3 которых, в отношении рабочих мест инвалидов хозяйствующий субъект обязан обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2022 к трудовому договору № 728 от 01.01.2017, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором Рудых установлена сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 134,87 рублей (22 175 рублей в месяц); в связи с вредным классом условий труда – 3.2, установлены: повышенный размер оплаты труда – 4% от тарифа; дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней; молоко – 0,5 литра за работу во вредных условиях труда не менее половины рабочей смены, а также льготное пенсионное обеспечение (л.д. 138).

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в статье 17 вышеназванного Федерального закона приведены случаи, при которых должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда, к каковым, вопреки мнению представителя истца, не относится сам по себе факт установления работнику инвалидности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2023 к трудовому договору, Рудых за выполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей установлена сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 146,7 рублей (24 120 рублей в месяц) (л.д. 139).

05.04.2023 Рудых впервые была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2024, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № (л.д. 79), которая была представлена им работодателю, в связи с чем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.04.2023 к трудовому договору, в соответствии с которым работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней (л.д. 140).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2024 к трудовому договору, Рудых за выполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей установлена сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 161,20 рублей (26 585 рублей в месяц) (л.д. 11, 141).

Согласно §144 Раздела «Судостроение и судоремонт» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВФСПС от 24.04.1985 № 109/10-17, трубопроводчик судовой 3 разряда осуществляет работы следующих характеристик: полное изготовление труб из различных марок стали и сплавов диаметром до 76 мм (гибка, пригонка отростков, обработка, разметка, отрезка и т.д.), кроме коррозионностойких и прочных сплавов. Пригонка труб диаметром до 76 мм на макетировочном устройстве. Изготовление по месту шаблонов и макетов несложной конфигурации (с любым количеством погибов в одной плоскости). Зачистка сварных швов на участке цеха и на судне. Изготовление по чертежам и эскизам фигурных панелей и кожухов. Дефектация, сборка, монтаж, гидравлические испытания давлением до 1,5 МПа (до 15 кгс/кв. см) и пневматические испытания давлением до 1,0 МПа (до 10 кгс/кв. см) арматуры, трубопроводов и систем (кроме специальных систем) диаметром 108 мм на судне. Гидравлические испытания давлением свыше 1,5 до 10,0 МПа (свыше 15 до 100 кгс/кв. см) и пневматические испытания давлением до 1,5 МПа (до 15 кгс/кв. см) арматуры и труб в цехе. Демонтаж, разборка, ремонт арматуры и трубопроводов любого диаметра, кроме специальных систем и трубопроводов. Набивка песком труб диаметром свыше 57 мм на песконабивочном устройстве и вручную. Загрузка и отжиг труб диаметром свыше 57 мм любых марок материала. Выявление и устранение дефектов в работе монтируемых трубопроводов и систем. Нагрев труб при раздаче, наводке, гибке с помощью газовой горелки. Определение температуры нагрева труб по приборам. Чтение чертежей и схем трубопроводов средней сложности. Расчет длины труб заготовок. Тепловая резка и электроприхватка при пригонке и изготовлении труб и деталей крепления на судне и в цехе. Выполнение работ по разборке, ремонту, сборке и монтажу специальных систем и трубопроводов под руководством трубопроводчика судового более высокой квалификации.

В судебном заседании на основании пояснений сторон также было установлено, что в течение 2023 года Рудых по результатам заключения медицинского осмотра не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами 1.1, 1.23, 4.4, 5.1, 6, 15.

В марте 2024 года Рудых было выдано направление для прохождения периодического медицинского осмотра по причине отсутствия на предприятии заключения периодического медицинского осмотра в отношении Рудых Евгения Геннадьевича, 10.04.1985 г.р., поскольку имелось заключение № 1764 от 03.11.2023 с паспортом здоровья работника на имя Рудых Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть в отношении лица, имеющего иные персональные данные (л.д. 201, 198-199, 87).

Таким образом, учитывая, что исследования и осмотры врачей-специалистов в рамках проводимого периодического медицинского осмотра проводятся и само заключение по его результатам выдается непосредственно медицинским учреждением, в связи с чем, самостоятельно расценить данное несоответствие как наличие технической ошибки или описки, внести соответствующие корректировки, и с достоверностью отнести содержащиеся в нем выводы об отсутствии противопоказаний к выполнению отдельных видов работ с вредными призводственными факторами к Рудых Е.Г., работодатель АО «СВРЦ» возможности не имел, то истец не без основательно был направлен работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра, в связи с чем, доводы стороны истца в указанной части, относительно формальности направления Рудых Е.Г. для прохождения периодического медицинского осмотра, а также того, что таковой являлся фактически внеочередным, суд признает несостоятельными. Ни по своим целям, ни по основаниям, данный медицинский осмотр, на который был направлен Рудых Е.Г. в марте 2024 года, внеочередным не являлся.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо возражений относительно прохождения данного периодического медицинского осмотра, Рудых Е.Г. не имел, медицинский осмотр по выданному направлению был им пройден, при этом, в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» по вопросу идентификации его, как лица, прошедшего 03.11.2023 периодический медицинский осмотр, соотнесения пройденных осмотров, исследований и итоговых выводов с данными его медицинской карты, внесения соответствующих исправлений, Рудых Е.Г. не обращался, корректное заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 03.11.2023 работодателю не предоставлял.

В свою очередь, полученную в ГБУЗ КК «ВГБ», как это следует из пояснений стороны истца, и представленную ими в материалы дела светокопию вышеназванного заключения периодического осмотра № 1764 от 03.11.2023, имеющую неоговоренные исправления в части отчества лица, суд во внимание не принимает, поскольку данных о том, кем исправления в заключение были внесены, не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено, подписью должностного лица и печатью медицинского учреждения данные исправления, не удостоверены.

В период с 07.03.2024 по 30.04.2024 Рудых Е.Г. находился в отпуске, что следует из данных личной карточки работника (л.д. 145-150), а также пояснений сторон.

Приказом № 792 от 27.04.2024 Рудых был отстранен от работы с 02.05.2024 на период прохождения медицинского осмотра (обследования), без начисления заработной платы на период отстранения (л.д. 128).

Согласно заключению по результатам пройденного периодического медицинского осмотра № 926 от 23.05.2024 в отношении Рудых Е.Г. – трубопроводчика судового СМП АО «СВРЦ», вредные производственные факторы работы: 1.1, 1.23, 4.1, 4.4, 5.1, 6, 15, истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами.

Данное заключение поступило в адрес АО «СВРЦ» 29.05.2024 года.

30.05.2024 приказом № 966, во исполнение требований ст. 185 ТК РФ, по причине отсутствия надлежащего периодического медицинского осмотра по занимаемой должности, допускающего работу в условиях вредных производственных факторов, за Рудых Е.Г. сохранены место работы (должность) и средний заработок в связи с отстранением от работы, на период прохождения медицинского осмотра. В медицинском учреждении запрошены сведения о времени прохождения медицинского осмотра Рудых, с целью определения количества времени, подлежащего оплате согласно ст. 185 ТК РФ. Бухгалтерии поручено произвести выплату среднего заработка Рудых за период прохождения медицинского осмотра (л.д. 129).

Приказом от 31.05.2024 № 974 на основании заключения периодического медицинского смотра № 926 от 23.05.2024, продлено отстранение от работы трубопроводчика судового 3 разряда СМП Рудых на период проведения мероприятий в порядке ст. 73 ТК РФ, без начисления заработной платы (л.д. 130). С данным приказом Рудых был ознакомлен 04.06.2024.

11.06.2024 в адрес Рудых Е.Г. АО «СВРЦ» направлено уведомление о необходимости предоставления в их адрес медицинского заключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности, которая согласно информации от ГБУЗ КК «ВГБ», уже проведена, составлено медицинское заключение. Данное уведомление было получено истцом 18.06.2024 (л.д. 92, 93).

Согласно приказу № 1106 от 20.06.2024, в целях реализации обязанностей работодателя в области охраны труда, направленных на обеспечение безопасности, сохранение жизни и здоровья работников, упорядочения и объединения фактических обстоятельств отстранения работника от работы, а также во изменение вышеназванных приказов № 792 от 27.04.2024, № 966 от 30.05.2024 и № 974 от 31.05.2024, в связи с не прохождением не по вине работника в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (отсутствие медосмотра), отстранить трубопроводчика судового 3 разряда СМП Рудых Е.Г. от работы со 02.05.2024 на период прохождения медицинского осмотра по 23.05.2024 включительно и оформить как простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя с оплатой в размере 2/3 от средней заработной платы работника. В связи с выявленными в соответствии с медицинским заключением № 926 с 23.05.2024 противопоказаниями для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (наличие медицинских противопоказаний к работе с вредными/или опасными веществами и производственными факторами) не допускать к работе трубопроводчика судового 3 разряда СМП Рудых Е.Г., с 24.05.2024 на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения (до предоставления работником работодателю заключения по результатам экспертизы профессиональной пригодности, на период проведения мероприятий в порядке ст. 73 ТК РФ и т.д.). Заработную плату не начислять с 24.05.2024 на весь период недопущения к работе. Рудых Е.Г. в соответствии с требованиями п. 14 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н, необходимо получить в медицинской организации заключение по результатам экспертизы профессиональной пригодности и предъявить работодателю в срок до 24.06.2024, в случае отказа – предоставить объяснительную (л.д. 131).

В адрес Рудых Е.Г. работодателем была направлена копия вышеназванного приказа, а также указано на необходимость предоставления в АО «СВРЦ» результатов экспертизы профессиональной пригодности, а в случае отказа предоставить объяснительную в установленном ТК РФ порядке. Данное уведомление было получено истцом 28.06.2024 (л.д. 89, 90)

28.06.2024 Рудых Е.Г. работодателю была представлены копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 1 с медицинским заключением с выводами о доступности видов трудовой деятельности в любых условиях труда за периоды с 05.04.2023 по 01.05.2024 и с 29.05.2024 по 01.06.2025, в частности: справка в отношении Рудых Е.Г. МСЭ-2022 №, ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему повторно 3 группы инвалидности на срок до 01.06.2025, ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее заявление истца было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-28, 29-41, 78, 79, 80-82, 83, 84-86).

04.07.2024 АО «СВРЦ» было получено медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23.05.2024 № 926, составленного по результатам проведения экспертизы профессиональной пригодности, в связи с чем, приказом № 1210 от 04.07.2024 в связи с признанием работника Рудых – трубопроводчика судового 3 разряда СМП данным медицинским заключением постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по факторам вредности 1.1, 1.23, 4.1, 4.4, 5.1, 6, 15, то есть работы, обусловленной трудовым договором, он отстранен от работы с момента поступления в адрес АО «СВРЦ» соответствующего заключения – с 04.07.2024, на весь период отстранения заработная плата не начисляется. Отделу обеспечения персоналом поручено подготовить уведомление о наличии в Обществе вакантных должностей с предложением работнику работы, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья, с направлением указанных сведений работнику. Рудых необходимо в срок не позднее 12.07.2024 и предъявить решение относительно перевода на другую работу либо отказ от перевода (л.д. 68).

Оснований не доверять выводам вышеназванного медицинского заключения экспертизы о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23.05.2024 № 926, у суда не имеется, в установленном порядке истцом оно не оспорено, незаконным не признано, доказательств этому не представлено, при этом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца также не заявлялось. В свою очередь, вредные условия труда по должности трубопроводчик судовой 3 разряда СМП АО «СВРЦ», в том числе их подкласс 3.2, определены по результатам проведенной специальной оценки условий труда.

Данная экспертиза профессиональной пригодности в отношении Рудых Е.Г. проводилась по результатам обязательного медицинского осмотра, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению им работы по его должности с вредными производственными факторами 1.1, 1.23, 4.1, 4.4, 5.1, 6, 15, выдано в установленном порядке. Медицинское заключение соответствует Приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 282н от 05.05.2016. Выдавшее его медицинское учреждение, согласно общедоступным данным, имеющимся в сети «Интернет», имеет право осуществлять лицензированную деятельность, в том числе по выполнение работ (услуг) по экспертизе профессиональной пригодности; по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Согласно уведомлению № 2 от 05.07.2024, в соответствии о ст. 73 ТК РФ на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23.05.2024 № 926, выданного по результатам проведенной экспертизы профессиональной пригодности, Рудых Е.Г. предлагались для перевода имеющиеся в АО «СВРЦ» вакантные должности с допустимым классом условий труда 2.0, такие, как: юрисконсульт, главный специалист по экономической безопасности 0,5 ст, главный специалист по мобилизационной подготовке 0,5 ст, специалист по персоналу, эксперт по промышленной безопасности 0,25 ст, инженер по охране труда, инженер-технолог, заместитель начальника конструкторского отдела, инженер по неразрушающему контролю, инженер по содержанию зданий, инженер бюро технической калькуляции, инженер по подготовке производства, старший сторож (сменная работа, работа в ночную смену, сутки через строе, согласно СОУТ применение труда инвалидов запрещено), сторож-вахтер (сменная работа, сутки через трое, работа в ночную смену, согласно СОУТ применение труда инвалидов запрещено), оператор ЦПУ (сменная работа, сутки через трое, работа в ночную смену, согласно СОУТ применение труда инвалидов запрещено) (л.д. 74).

Копия вышеназванного приказа № 1210 от 04.07.2024 и уведомления № 2 были направлены в адрес Рудых и получены им 08.07.2024 (л.д. 69, 75).

Одновременно с этим Рудых был направлено сообщение 05.07.2024 о том, что выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России, как и ИПРА, выдаваемая Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, не являются документами, подтверждающими возможность (невозможность) осуществления трудовой деятельности по конкретной должности с вредными факторами (л.д. 76, 77).

11.07.2024 Рудых представил заявление, в котором указал, что проходит курс реабилитации в ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки», обязался явиться по окончании всех медицинских мероприятий (л.д. 73).

12.07.2024 в адрес Рудых было направлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с тем, что на указанную дату им не предоставлены документы, согласно которым его квалификация и (или) состояние здоровья позволяют занять одну из вакантных должностей, указанных в уведомлении № 2 от 05.07.2024, а также, поскольку решение относительно перевода на другую работу либо отказ от перевода в адрес работодателя им не предоставлены. Сообщалось об отсутствии вакантных должностей в АО «СВРЦ», на которые бы он с учетом этого мог бы быть переведен в соответствии с его квалификацией и состоянием здоровья (по данным, имеющимся у работодателя) (л.д. 70). Данное уведомление получено Рудых 16.07.2024 (л.д. 71).

18.07.2024 Рудых прибыл в АО «СВРЦ», где в уведомлении № 2 от 05.07.2024 указал, что не согласен, из представленных подходящей работы для него нет (л.д. 74 оборот).

Как следует из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых стороной истца, рабочие места для трудоустройства инвалидов в рамках квотирования рабочих мест для инвалидов имеются из предусмотренных штатным расписанием в соответствии с требуемым законодательством процентным соотношением от общего числа работников, при этом все эти места были заняты и вакантными не являлись, необходимости в пополнении квоты у предприятия не имеется, о выполнении условий квоты Общество регулярно отчитывается перед службой занятости населения, а все имеющиеся вакантные должности с допустимым классом условий труда 2.0, которые по состоянию здоровья истец мог занимать, были ему предложены.

При этом, следует отметить, что специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, которые включаются в общее количество рабочих мест для инвалидов, это такие рабочие места, которые требуют дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей и ограничений конкретного инвалида в соответствии с его ИПРА.

В любом случае, для того, чтобы инвалид мог занять специальное рабочее место, такое рабочее место должно быть не заполнено, и он не должен иметь противопоказаний по состоянию здоровья в части работы в условиях воздействия каких-либо вредных производственных факторов.

В судебном заседании установлено, что на 18.07.2024 Рудых Е.Г. работодателем были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, приведенные ранее в уведомлении № 2 от 05.07.2024, которые он мог занять с учетом своего состояния здоровья, в том числе, при подтверждении наличия соответствующей квалификации, что нашло своё подтверждение пояснениями стороны ответчика, сообщением и.о. начальника отдела по обеспечению персоналам АО «СВРЦ» (л.д. 123), которые согласуются и не противоречат данным, содержащимся в исследованных судом штатных расписаниях Общества и штатной расстановки.

При этом, по мнению суда, само по себе обстоятельство не выполнения ответчиком обязанности по выполнению условий квоты для трудоустройства инвалидов, правового значения не имеет, а могло бы лишь являться безусловным основанием к применению иного вида ответственности к ответчику. В свою очередь, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что Рудых Е.Г. подвергся дискриминации в сфере труда, либо злоупотребления правом со стороны работодателя, в ходе судебного разбирательства, установлено не было, данные аргументы стороны истца, являются несостоятельными.

Приказом исполнительного директора АО «СВРЦ» Спиченкова А.В., обладающего соответствующими полномочиями, № 1274 от 18.07.2024 прекращено действие трудового договора от 01.01.2017 № 728, Рудых Е.Г. трубопроводчик судовой 3 разряда СМП уволен с 18.07.2024 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в виду отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, согласно ст. 178 ТК РФ. Также принято решение в связи с увольнением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не удерживать из заработной платы излишне полученные отпускные за предоставленный отпуск в количестве 32,75 к.д. в размере 94 723,81 – основание абз. 5 ст. 137 ТК РФ. В этот же день Рудых был ознакомлен с данным приказом (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, поскольку медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 23.05.2024 № 926, выданное ГБУЗ КК «ВГБ», не предусматривало продолжение работы Рудых Е.Г. на занимаемой должности трубопроводчика судового 3 разряда СМП в условиях воздействия соответствующих вредных производственных факторов, и не носило временного (до 4 месяцев) характера, в отношении предложенных вакантных должностей, которые истец мог выполнять с учетом состояния своего здоровья и имеющейся квалификации, он выразил отказ от перевода на них, как ему не подходящих, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Рудых Е.Г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ответчиком была соблюдена.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Исходя из того, что для самого гражданина, признанного инвалидом, индивидуальная программа реабилитации имеет рекомендательный характер, и гражданин, признанный инвалидом, вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, то вопреки аргументам стороны истца, индивидуальная программа реабилитации инвалида, становится обязательной для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в случае её представления гражданином, признанным инвалидом. Однако при признании Рудых инвалидом в апреле 2023 года, им работодателю его ИПРА представлена не была, впервые она была направлена Обществу только 28.06.2024, при этом, в любом случае, данная ИПРА не содержала каких-либо рекомендаций относительно его нуждаемости по оснащению (оборудованию) специального рабочего места для указанного инвалида.

Доводы стороны истца, со ссылкой на ИПРА Рудых, относительно наличия в данном документе выводов медико-социальной экспертизы о допуске к работе в любых условиях труда, которая не была учтена ответчиком, судом признаются несостоятельными.

Понятие медико-социальной экспертизы дано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Вместе с тем, настоящий спор возник о способности истца к труду, а не о признании его инвалидом и определении потребностей в мерах социальной поддержки, в связи с чем, к возникшим спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не применимы.

Из нормативных положений Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23.09.2010 № 1090-О-О и N 1114-О-О, от 14.07.2011 № 887-О-О, от 24.12.2012 № 2301-О).

В свою очередь цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванного стойким расстройством функций организма. Выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (приведенная правовая позиция отражена в п. 15 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).

В рассматриваемом случае, решение работодателя АО «СВРЦ» о невозможности выполнения работником Рудых Е.Г. трудовой функции по занимаемой им должности трубопроводчика судового 3 разряда СМП и о его последующем увольнении при отказе истца от перевода на другую работу, необходимую ему по состоянию здоровья, принималось ответчиком по результатам проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, зафиксированным в медицинском заключении установленной формы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рудых Е.Г. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности. Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования Рудых Е.Г. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Рудых Евгения Геннадьевича к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                                       Н.М. Хорхордина