Решение по делу № 7У-2792/2020 от 10.04.2020

Дело № 7у-2792/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                         26 мая 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Гончаровой Л.А., с участием:

прокурора Соколовой Л.С.,

адвоката Савиной И.Ю.,

при секретаре Бурмистрове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврикова Д.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Гавриков Дмитрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- за совершение каждого из девяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на шесть лет шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гаврикову восемь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2018 года, время нахождения Гаврикова под домашним арестом в период с 6 июня 2018 года по 25 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 6 ноября 2018 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Комаровой И.С. от 10 апреля 2020 года кассационная жалоба осужденного Гаврикова Д.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступления адвоката Савиной И. Ю., поддержавшей кассационную жалобу и просившей изменить приговор, переквалифицировать действия Гаврикова по 9 преступлениям на ч.3 ст.30,

п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание как за дынные преступления, так и по их совокупности, мнение прокурора Соколовой Л.С., полагавшей необходимым изменить приговор, переквалифицировать действия Гаврикова по 9 преступлениям на ч.3 ст.30, п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гавриков Д.Е. осужден за совершение 9 преступлений, квалифицированных как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору каждое, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 6 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавриков Д.Е. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ в их совокупности. Указывает, что с учетом последовательного применения названных норм максимальное наказание составит семь лет шесть месяцев лишения свободы, а суд назначил свыше этого срока. Кроме того, судом установлены и иные, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, а потому назначенное ему по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание должно быть менее семи лет шести месяцев. Замечает, что по оконченным преступлениям – по ч.3 ст. 228.1 УК РФ прокурор в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, и помощи Гаврикова следствию просил назначить ему пять лет лишения, а суд назначил более строгое наказание. Просит смягчить наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Гаврикова в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврикова в совершении инкриминированных ему деяний, что самим осужденным в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания усматриваются по настоящему делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует данным нормативным требованиям.

В силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом учтены не были.

Как установлено судом и следует из приговора, 6.06.2018г. Гавриков по договоренности с неустановленным соучастником, выполняя отведенную ему роль, совершил действия, направленные на незаконный сбыт полученных от этого лица наркотических средств, а именно, разложил их в тайники, но вскоре после этого был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы. В ходе досмотра у Гаврикова был изъят телефон, в котором находились фото участков местности, где он ранее сделал тайники - закладки с наркотическим средством.

При этом, Гавриков сообщил, что координаты сделанных им девяти закладок он никому не передавал, в том числе и соучастнику, что подтверждается протоколом осмотра телефона.( л.д.66-85 т.2)

В этот же день – 6 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия из указанных Гавриковым девяти закладок наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, о чем прямо указано в приговоре при описании каждого из девяти преступлений.

Указанные действия Гаврикова по каждому из девяти преступлений от 6 июня 2018 года, связанных с помещением наркотических средств в тайники-закладки, квалифицированы судом по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. как оконченные преступления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ( п.13-13.2) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Данных о том, что Гавриков передал информацию о закладках соучастнику, а последний довел сведения о местонахождении тайников до приобретателя либо сам Гавриков передал эти сведения приобретателям, либо ранее согласовал с приобретателями место проведения закладки материалы уголовного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, действия осужденного по каждому из девяти преступлений, связанных с помещением наркотических средств в тайники-закладки, подлежат квалификации как неоконченное преступление, т.е. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Кроме того, разрешая вопрос о виде и размере назначенного Гаврикову наказания, суд указал в приговоре: « учитывая данные о личности подсудимого, осознание подсудимым противоправных своих действий, которые после задержания подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах нахождения тайников-закладок, суд указанную совокупность смягчающих обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественно опасности преступлений, в связи с чем полагает возможным назначить наказание за совершение девяти преступлений, предусмотренных п.п. « а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.»

При этом, суд не мотивировал невозможность применения к Гаврикову положений ст.64 УК РФ за преступление от 6.06.2018г., связанное в обнаружением у Гаврикова наркотического средства при личном досмотре, в связи с чем судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции о применении к Гаврикову при назначении наказания положений ст.64 УК РФ распространяются и на данное преступление.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в силу ст.401.15 УПК РФ констатируется судебной коллегией как основание для изменения приговора, переквалификации действий осужденного по каждому из девяти преступлений с п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и снижения назначенного ему наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13,401.14,401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Гаврикова Дмитрия Евгеньевича изменить: по каждому из девяти преступлений от 6 июня 2018 года, связанных с помещением наркотических средств в тайники-закладки, переквалифицировать его действия с п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за каждое из которых по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить Гаврикову Д.Е. с применением ст.64 УК РФ наказание в виде шести лет лишения свободы. По ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению, связанному с изъятием у Гаврикова 6.06.2018г. наркотического средства МДМА при личном досмотре) с применением ст.64 УК РФ назначить шесть лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаврикову Д.Е. шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: