Решение по делу № 12-405/2022 от 15.08.2022

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Упорова С.С. – Галсанова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Упорова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. Упоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Упорова С.С. по доверенности ГармаевВ.П. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что Упоров С.С. не управлял автомобилем, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья отказал в письменном ходатайстве защитника о вызове и допросе сотрудников ДПС, не вынес об этом определение, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, применяемой по аналогии права, не вручил копию определения. Кроме этого, имеет место необоснованное, в отсутствие как указано в постановлении отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами, что на 1 месяц больше минимального наказания.

В судебное заседание Упоров С.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы.

Защитник Упорова С.С. по доверенности Галсанов В.Ю. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Сотрудники ГИБДД МВД по РБ Болотов З.Б., Чагдуров О.С. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что Упоров С.С. как водитель транспортного средства не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение ДД.ММ.ГГГГ водителем Упоровым С.С. законного требования сотрудника полиции Чагдурова О.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, признав Упорова С.С. извещенным о рассмотрении дела, рассмотрел протокол об административном правонарушении в его отсутствие и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 31 мин. Упоров С.С., находившийся за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, посчитал, что вина Упорова С.С.доказана, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Упорова С.С., мировой судья пришел к выводу, что Упоров С.С., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.

К указанному выводу мировой судья пришел на основании телефонограммы, оформленной секретарем судебного заседания Дансарановой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Упоров С.С. извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., лично приняв телефонограмму по телефону №. Других средств извещения Упорова С.С. о рассмотрении дела в деле не имеется.

Указанную телефонограмму об извещении Упорова С.С. о рассмотрении дела в судебном заседании нельзя признать надлежащим извещением Упорова С.С. о рассмотрении дела, поскольку отсутствуют возможность проверки сведений из телефонограммы об извещении Упорова в связи с отсутствием номера телефона в телефонограмме, с которого был произведен секретарем телефонный звонок на телефон Упорова С.С.

Таким образом, прихожу к выводу, что Упоров С.С. в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела лишен был права на рассмотрение дела с его участием, следовательно, нарушен порядок привлечения лица к ответственности, нарушено право на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. нельзя признать вынесенным законно и обоснованно, оно подлежит отмене, дело при наличии срока давности привлечения лица к ответственности - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья                                       А.Д. Бунаева