Решение по делу № 2а-1422/2019 от 19.09.2019

дело № 2а-1422/2019 (50RS0050-01-2019-002044-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Гвоздевой Ж.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой В.А. о взыскании задолженности в размере 68130,48 руб. Полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Гвоздева Ж.А. проявляет бездействие, а именно не применяет меры принудительного исполнения к должнику, не обращает взыскание на пенсию либо на иные доходы. Просит признать бездействие незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шатурский РОСП УФССП России по Московской области

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Мантрова Я.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного истца, считает их неправомерными. Суду пояснила, что на основании поступившего заявления взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ во исполнении судебного приказа мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района о взыскании задолженности с должника Ивановой В.А. в размере 68130,48 руб. В ходе исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения исполнительного документа: 15.10. 2018 направлены запросы в ПФ РФ, ОГИБДД, ИФНС, Управление государственной регистрации и кадастра, кредитные и банковские организации с целью выявления имущества должника, последнему направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок, для добровольного исполнения исполнительного документа. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на обнаруженные счета в ПАО «Сбербанк». Повторно направлен запрос в ПФ РФ нарочным ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, судебный пристав Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что на основании решения мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой В.А. о взыскании задолженности в размере 68130,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Шатурского РОСП УФ ССП России Киреевой А.В. рассмотрены жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об ограничении на выезд должника Ивановой В.А. из РФ.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику, не обращено взыскание на пенсию либо на иные доходы не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Гвоздевой Ж.А. о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства №-ИП и недоказанности акционерным обществом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие нарушения норм материального и (или) процессуального права необходимо устранить для восстановления его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Московской области, Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Гвоздевой Ж.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова