Решение по делу № 2а-123/2022 от 25.02.2022

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000177-84

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года по делу № 2а-123/2022

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

административного ответчика Игнатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к Игнтатову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Игнатову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатову А.И. выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на право управления самоходными машинами категории «Е» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ», Игнатов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическом диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатов А.И. проходил курс лечения и реабилитации в наркологическом отделении ГБУЗ РК «КРНД». Диагноз, установленный Игнатову А.И., входит в перечень психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, которые относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами. Данное противопоказание останется у Игнатова А.И. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). При установленных обстоятельствах ответчик при управлении тракторами и другими самоходными машинами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так жизни и здоровью окружающих и их имуществу. Наличие заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление тракторами и другими самоходными машинами.

Участвующий в деле прокурор Соколова Е.А. подержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Игнатов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представители заинтересованных лиц - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Куломскому району, государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Сыктывкара и Сыктывдинского района, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Заслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик Игнатов А.И. имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на право управления самоходными машинами категории «Е» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Игнатов А.И. поставлен на учет к наркологу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «КРНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдается у нарколога нерегулярно, ремиссии не установлено.

Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, из пункта 7 которого следует, что противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом имеющихся в деле доказательств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика Игнатова А.И. имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что создает угрозу для безопасности дорожного движения, гарантированной законом. Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец – прокурор Усть-Куломского района в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление самоходными машинами категории «Е» Игнатовым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственной межрайонной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и <адрес>.

Обязать Игнтатову А.И. сдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Усть-Куломскому району в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Игнтатову А.И. государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца