Решение по делу № 8Г-11002/2023 [88-12172/2023] от 17.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2-1291/2022

№88-12172/2023

39RS0020-01 -2022-001341 -54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                     23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Светлогорский городской округ» к Тумаш Ларисе Зиновьевне о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по встречному иску Тумаш Ларисы Зиновьевны к Администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности по кассационной жалобе Тумаш Ларисы Зиновьевны на решение Светлогорского городской суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Тумаш Л.З. – Клевцова В.А., представителя Администрации МО «Светлогорский городской округ» - Султанбековой Р.Р.

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к Тумаш Л.З. о признании правоа собственности МО «Светлогорский городской округ» на бесхозяйный объект недвижимого имущества в виде - нежилого здания, площадью 112,6 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с назначением «нежилое».

В обоснование заявленных требований представитель муниципального образования указал: - на территории МО «Светлогорский городской округ» расположен объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 112,6 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер <данные изъяты>, данный объект расположен по адресу: <данные изъяты>, с назначением «нежилое». В сведениях ЕГРН на указанный объект содержится запись о государственной регистрации права собственности за МО «Светлогорский городской округ» от 16 октября 2019 года №39:17:030006:153-39/025/2019-3, внесенная на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2019 года по делу №2-531/2019. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 03 августа 2022 года указанное решение суда отменено. Заявление Администрации МО «Светлогорский городской округ» оставлено без рассмотрения. Поскольку решение суда от 09 августа 2019 года отменено, фактически спорный объект недвижимого имущества не имеет собственника, с 16 апреля 2018 учтен в качестве бесхозяйного, с постановкой на кадастровый учет, правообладателей не имеет. Ранее, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 августа 2017 года по делу №2-526/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Тумаш Л.З. к Администрации МО «Светлогорский район» о признании права собственности на это нежилое здание по основаниям приобретательной давности отказано. Состояние спорного объекта, зафиксированное в акте осмотра от мая 2019 года, фактически не изменилось, что фактически подтверждает ненадлежащее владение ответчиком данным объектом. Представитель муниципального образования полагает, что лица, осуществляющие надлежащее содержание объекта, отсутствуют, а также отсутствуют законные основания, для признания права собственности на спорный объект за ответчиком в силу приобретательной давности.

Тумаш Л.З. обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «Светлогорский городской округ». В обоснование встречного иска указано, что 17 мая 1992 года она заключила с Жилищно-коммунальным отделом Пионерской БОРФ договор, по условиями которого ей предоставлено в аренду с последующим выкупом помещение (бывшая конюшня, складское помещение) общей площадью 135 кв.м, по улице Фруктовой в поселке Приморье. В договоре срок аренды не был указан. Ею была произведена оплата по договору в размере 404,50 рублей, что подтверждено кассовым ордером №3197. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 августа 2017 года по делу №2-526/2017, вступившим в законную силу 18 октября 2017 года, ей отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 124,4 кв.м., расположенного по адресу: Светлогорский район, пос. Приморье, ул. Фруктовая, в силу приобретательной давности. Данным решением подтверждено, что спорное помещение не было выкуплено Тумаш Л.З., а денежные средства были оплачены, только в счет аренды, а также установлена дата, с которой помещение стало бесхозным, - с 20 сентября 2010 года. Другие обстоятельства по делу судом при принятии решения не исследовались.

Заявляя встречный иск, она полагает, что поскольку ни одна из сторон не отказалась от договора аренды от 17 мая 1992 года до истечения его предельного срока, данный договор прекратил свое действие 17 мая 2002 года. После прекращения действия договора и по настоящее время, т.е. более 20-ти лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым помещением как собственным. При этом непрерывное владение включает в себя два периода: - с 17 мая 2002 года по 20 сентября 2010 года, когда собственником помещения являлось ОАО «ПБОРФ» - после прекращения договора от 17 мая 1992 года; а также с 20 сентября 2010 года по настоящее время, когда помещение стало бесхозным, в связи с ликвидацией ОАО «ПБОРФ». Считает, что период владения помещением с 17 мая 2002 года по 20 сентября 2010 года включается в срок непрерывного владения для приобретения ею имущества в силу приобретательной давности.

Она просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 112,6 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

    Решением Светлогорского городской суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2023 года, исковое заявление Администрации МО «Светлогорский городской округ» удовлетворено.

    В удовлетворении встречных исковых требований Тумаш Л.З. отказано.

    Данным решением признано право муниципальной собственности МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, этажностью 1, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 112,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с назначением «нежилое».

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Тумаш Л.З. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в границах муниципального образования Светлогорский городской округ в пос. Приморье по ул. Фруктовая, расположено нежилое здание (бывшая конюшня - складское помещение) площадью 112,6 кв.м, до 1945 года постройки, которое ранее находилось в собственности Пионерской базы «Океанрыбфлот».

17 мая 1992 года между Пионерской БОРФ и Тумаш Л.З. заключен договор о предоставлении в аренду Тумаш Л.З. помещения, по улице Фруктовая, общей площадью 135 кв.м., бывшей конюшни и складского помещения, с последующим выкупом. Срок аренды помещения в договоре не указан.

На базе государственного предприятия Пионерской БОРФ создано и зарегистрировано 02 октября 1997 года ОАО «ПБОРФ», являющееся правопреемником государственного предприятия Пионерской БОРФ, в том числе договорных отношений по аренде указанного помещения с Тумаш Л.З.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2010 года по делу № А21-11481/2005 в отношении ОАО «ПБОРФ» завершено конкурсное производство, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку помещение не вошло в конкурсную массу при проведении процедуры банкротства ОАО «ПБОРФ», то с 20 сентября 2010 года, это помещение в силу положений статьи 225 ГК РФ стало бесхозяйным.

Как следует из ответов Агентства по имуществу Калининградской области, Территориального управления Росимущества в Калининградской области нежилое здание, расположенное по адресу: Светлогорский район, пос. Приморье, ул. Фруктовая, в реестре государственного, федерального имущества не значится.

Сведений о принадлежности указанного нежилого здания в учетноинформационном ресурсе Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют.

На основании заявления Администрации МО «Светлогорский городской округ» нежилое здание площадью 112,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> 16 апреля 2018 года постановлено на кадастровый учет в качестве бесхозяйного с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

    Постановлением Администрации МО «Светлогорский городской округ» №539 от 29 июня 2021 года нежилому зданию с КН <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с КН <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Решением Светлогорского городского суда от 09 августа 2019 года по делу №2-531/2019 заявление Администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании права муниципальной собственности удовлетворено. Данным решением признано право муниципальной собственности МО «Светлогорский городской округ» на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 112,6 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская <данные изъяты>

Во исполнение решения суда право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 16 октября 2019 года.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 августа 2022 года решение Светлогорского городского суда от 09 августа 2019 года отменено, заявление Администрации МО «Светлогорский городской округ» оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь статьями 225, 234, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание содержание решения суда между теми же сторонами вступившего в законную силу, которым Тумаш Л.З. отказано в признании права собственности в силу приобретательной давности, и то, что по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие владение спорным помещением, в течение установленного законом срока для приобретения имущества в собственность в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Тумаш Л.З. права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание, что спорное нежилое здание является бесхозяйным объектом и по заявлению администрации МО «Светлогорский городской округ» состоит на учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости в качестве бесхозяйной вещи в течение 1 года, законные основания для притязаний Тумаш Л.З. на приобретение данного объекта в свою собственность отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска Администрации МО «Светлогорский городской округ» о признании права муниципальной собственности МО «Светлогорский городской округ» на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, этажностью 1, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 112,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, с назначением «нежилое».

Отклоняя доводы Тумаш Л.З. о порядке исчисления срока давностного владения спорным объектом недвижимого имущества, суд первой инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в решении Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 августа 2017 года по делу №2-526/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 2017 года, согласно которым в период с 17 мая 1992 года до 20 сентября 2010 года Тумаш Л.З. владела нежилым зданием на основании договора аренды, в связи с чем данный период не подлежит учету при исчислении срока для приобретения имущества в собственность в силу приобретательной давности, соответственно начало течения срока владения спорным имуществом для исчисления установленного законом срока для приобретения имущества в собственность в силу приобретательной давности является дата ликвидации ОАО «ПБОРФ», то есть с 20 сентября 2010 года.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд находит выводы к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, отвечающими, указанным судами нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городской суда Калининградской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумаш Ларисы Зиновьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи