Решение от 11.02.2022 по делу № 2а-405/2022 (2а-2629/2021;) от 22.12.2021

61RS0045-01-2021-004573-10

дело № 2а-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Кучма В.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области Кучма В.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Н.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.03.2021 о взыскании с Н.Н.А. задолженности в размере 103368 руб. 39 коп. в пользу ООО «Интек».

01.09.2021 административным истцом в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 10.08.2021, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

До настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступил.

В связи с отсутствием ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 01.11.21, административный истец подал жалобу от 26.10.2021 на имя начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя Гайдучонок Л.С., в которой просил провести служебную проверку и привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Гайдучонок Л.С., обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени жалоба не рассмотрена, в адрес взыскателя ответ на жалобу не поступил.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучма В.М., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 09.09.2021 по 17.12.2021); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным-приставом исполнителем требований исполнительного (период оспариваемого бездействия с 09.09.2021 по 17.12.2021); не осуществлении, в пределах своей компетенции контроля, в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 09.09.2021 по 17.12.2021); обязать начальника старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучму В.М. устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гайдучонок Л.С., выразившееся в не рассмотрении заявления от 10.08.2021 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица период оспариваемого бездействия с 09.09.2021 по 17.12.2021).

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП Гайдучонок Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо Н.Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Гайдучонок Л.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 103368,39руб. с Н.Н.А. в пользу ООО "Интек".

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответу на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не числится.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства.

29.10.2021 выходом в адрес, указанном в исполнительном документе: 346842, Россия, <адрес> установить факт проживания должника, не представилось возможным, в связи с его отсутствием.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

10.01.2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО "ТИМ ИНВЕСТ», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

31.01.2021 сводное исполнительное производство №-СД в отношении Н.Н.А. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Кочет Р.А.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом также заявлено требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава начальника Неклиновского РОСП по Ростовской области, выразившееся в не вынесении и в не направлении в установленный срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 10.08.2021 и жалобы от 26.10.2021

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В материалы дела стороной административного ответчика представлена копия материалов исполнительного производства№-ИП из которых следует, что жалоба административного истца от 26.10.2021 зарегистрирована 12.11.2021 г. и рассмотрена в соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

09.12.2021 ответ направлен в адрес заявителя. Иных заявлений и ходатайств, поданных на имя старшего судебного пристава - начальника Неклиновского РОСП по Ростовской области, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений по не уведомлению взыскателя о принятом решении по заявлению от 10.08.2021, однако учитывая, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, отсутствуют, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло не направление в его адрес постановления о рассмотрении его заявления от 10.08.2021 и не представил этому доказательств.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.