Решение по делу № 2-931/2021 от 02.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                    г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Ганиевой Г.Ф.,

с участием

истца                 Крыловой Е.В.,

представителя истца        Себелева С.И.,

ответчика                 Зайцевой Е.И.,

помощника прокурора        Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Е.В. к Зайцевой Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Крылова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцевой Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана Зайцева Е.И., управляющая автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована в ФИО2 Ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным, стоимость годных остатков составила 431 000 рублей, стоимость автомобиля 1 340 000 рублей, страховая выплата 400 000 рублей. Страховая компания выплатила ей максимальный размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, в результате чего ей причинен моральный вред. Просит взыскать с Зайцевой Е.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 510 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы.

    В судебном заседании истец Крылова Е.В. и ее представитель Себелев С.И. на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Зайцева Е.И. согласна возместить вред истцу, однако считает, что заявленный ею размер как материального ущерба, так и морального вреда завышен.

    В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сургута Дубенкин А.Ю. считает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда в пользу истца до 50 000 рублей.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Крыловой Е.В. на праве собственности, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Зайцева Е.И., управляющая транспортным средством Toyota <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность каждой из сторон на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО2

    Крыловой Е.В. был выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Так как Зайцева Е.И. является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствии и в причинении материального ущерба Крыловой Е.В., требования последней о взыскании с Зайцевой Е.И. материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения экспертное заключение о стоимости материального ущерба транспортного средства №, выполненный ФИО1», которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 945 400 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП 1 340 000 рублей, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, а стоимость годных остатков составляет 431 000 рублей.Доказательств, свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Зайцевой Е.И. в пользу Крыловой Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере разницы между стоимостью автомобиля на момент ДТП, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением, что составляет 1 340 000 – 431 000 – 400 000 = 509 000.

Согласно постановлению о назначении административного наказания Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайцева Е.И. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Крыловой Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Зайцевой Е.И. был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Крыловой Е.В. диагностированы следующие повреждения – сочетанная травма шейного отдела позвоночника, головы и левой нижней конечности, растяжение связанного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей головы, левого коленного и голеностопного суставов, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (кратковременного расстройства здоровья).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда может осуществляться и независимо от вины причинителя вреда.

Моральный вред, понесенный истцом вследствие причинения вреда здоровью, длительности лечения, физических и нравственных страданий, которые истец понесла как в момент ДТП, так и в дальнейшем в период лечения, судом оценивается в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Крыловой Е.В. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение отчета об оценке в размере 10 000 рублей.

Так как материальные исковые требования Крыловой Е.В. удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с Зайцевой Е.И. в полном объеме.

Также в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в оплаченном размере – 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с Зайцевой Е.И. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 590 рублей - от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крыловой Е.В. к Зайцевой Е.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Е.И. в пользу Крыловой Е.В. материальный ущерб в размере 509 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего 619 000 (шестьсот девятнадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой Е.В. отказать.

    Взыскать с Зайцевой Е.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 590 (восьми тысяч пятисот девяноста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                        И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________