Решение от 27.05.2024 по делу № 2-421/2024 от 29.03.2024

(УИД: 23RS0009-01-2023-001249-68)                                   Дело № 2-421/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                    27 мая 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Дьяченко А.В. по доверенности Устенкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № <......> от 27 июля 2023 года, его отмене и уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В.                  № <......> от 27 июля 2023 года, его отмене и уменьшении размера неустойки, указывая, что 27 июля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовым С.В. было вынесено решение о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Дьяченко А.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 169 017 рублей. «Совкомбанк страхование» (АО) не согласно с вынесенным решением ввиду следующего. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2022 (далее - ДТП) вследствие действий К., управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер <......>, причинен вред принадлежащему Дьяченко А.В. транспортному средству ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <......> (далее - транспортное средство). Как следует из материалов обращения, в результате ДТП Дьяченко А.В. получил телесные повреждения. Гражданская ответственность КС. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии <......> (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ № <......>16.12.2022            Дьяченко А.В. обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). 16.12.2022 «Совкомбанк Страхование» (АО) проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 12.01.2023г. «Совкомбанк Страхование» (АО) осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 245 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2135. 18.04.2023 г. в «Совкомбанк Страхование» (АО) поступило заявление (претензия) Дьяченко А.В. с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 155 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № <......>. 21.06.2023г. «Совкомбанк Страхование» (АО) осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 106 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54002. Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из решения №<......> от 27 июля 2023 года, финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки, ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Примененный расчет суммы неустойки, не является окончательным, а размер неустойки может быть уменьшен, согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Между тем, взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения. Кроме этого, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Вместе с тем, при расчете по 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3472,95 рублей. Следовательно, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным было рассмотрено требование              Дьяченко А.В. в отрыве от норм гражданского законодательства об определении соразмерности неустойки, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, Совкомбанк страхование» (АО) просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № <......> от 27 июля 2023 года незаконным и отменить, отказать Дьяченко А.В. в удовлетворении требований; уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст.333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности.

Представитель заявителя Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций                    Максимова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, её представитель по доверенности Белов В.А. направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование оспариваемого решения; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов письменных возражений в том числе указано, что требования финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.10.2021г., уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц                        (ч.ч. 3 – 5 ст.167 ГПК РФ).

Представитель заинтересованного лица Дьяченко А.В. по доверенности Устенков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Совкомбанк страхование» (АО) о признании решения финансового уполномоченного незаконным, его отмене и уменьшении размера неустойки и просил оставить указанное решение без изменения, а заявление Совкомбанк страхование» (АО) - без удовлетворения, обосновав свои возражения тем, что страховой компанией не представлено ни одного доказательства несоразмерности неустойки, как не доказана и исключительность случая.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которогонарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст.12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу требований п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

                    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

                    Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 929 ГК РФ, предусматривающим, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона №40-ФЗ), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный). Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Как следует из п. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2022 года, вследствие действий водителя К., управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему Дьяченко А.В. транспортному средству ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <......>

Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ХХХ № <......>

Гражданская ответственность водителя Дьяченко А.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ТТТ №<......>

16.12.2022 г. Дьяченко А.В. обратился в Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

16.12.2022 «Совкомбанк Страхование» (АО) проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.01.2023г. «Совкомбанк Страхование» (АО) осуществлена выплата потерпевшему Дьяченко А.В. страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 245 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2135 от 12.01.2023 г..

18.04.2023 г. в «Совкомбанк Страхование» (АО) поступило заявление (претензия) Дьяченко А.В. с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 155 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № <......> от 21.06.2023г.

21.06.2023 г. «Совкомбанк Страхование» (АО) осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 106 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54002 от 21.06.2023 г..

Вместе с тем, на заявление (претензию) Дьяченко А.В. от 18.04.2023 г. страховой компанией «Совкомбанк Страхование» (АО) ответ направлен не был, что является нарушением ст.16 Федерального закона №123 – ФЗ, в силу которого финансовая организация должна была рассмотреть заявление и направить ответ заявителю не позднее 18.05.2023 г..

12.07.2023 г. в Службу финансового уполномоченного поступило обращение Дьяченко А.В. с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

27.07.2023 г. Финансовым уполномоченным Максимовым С.В. принято решение <......> об удовлетворении требований Дьяченко А.В. и взыскании «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Дьяченко А.В. неустойки в размере 169017 рублей.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного размер подлежащей выплате неустойки определен за период с 14.01.2023г. по 21.06.2023г. из расчета 106300 рублей х 159 дней х 1%.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Дьяченко А.В. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в «Совкомбанк Страхование» (АО) 16.12.2022г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 13.01.2023г., однако страховщик «Совкомбанк Страхование» (АО) произвел выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 300 рублей 21.06.2023г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 159 календарных дней, в связи с чем с 14.01.2023 г. по 21.06.2023 г. подлежит начислению неустойка, расчет которой (106300 рублей х 159 дней х 1%) произведен Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. в оспариваемом решении от 27.07.2023 г. правильно и период начисления неустойки определен верно.

Как следует из ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки во можно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Кроме того, в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд полагает доводы заявителя (страховщика) о том, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы «Совкомбанк страхование» (АО), изложенные в заявлении, в том числе о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, составляющих 3472,95 рублей, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Несмотря на то, что в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств заявителем «Совкомбанк страхование» (АО) суду не предоставлено, как не предоставлено и доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки.

Учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, рассматривая заявленное представителем заявителя требование о снижении размера неустойки, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не находит исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, и считает возможным не снижать размер неустойки.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, изучив заявление, письменные возражения представителя финансового уполномоченного и возражения представителя Дьяченко А.В по доверенности Устенкова А.И. на заявление в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы заявления «Совкомбанк страхование» (АО) в части несоразмерности назначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтверждены в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оспариваемое решение Финансового уполномоченного                         Максимовой С.В. от 27.07.2023 г. является законным, обоснованным, отмене либо изменению по доводам заявления не подлежит.

Заявление «Совкомбанк страхование» (АО) об оспаривании решения Финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 23.07.2023 г. направлено в Брюховецкий районный суд 24.08.2023 года. то есть без пропуска процессуального срока для обжалования, поэтому оснований для оставления его без рассмотрения по доводам письменных возражений представителя финансового уполномоченного Белова В.А. не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления «Совкомбанк страхование» (АО) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.                               № ░<......> ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                      ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░