Решение по делу № 12-194/2017 от 24.07.2017

Дело № 12-194/17

РЕШЕНИЕ

г. Аксай 13 сентября 2017г.

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Мир ремонта» в лице технического директора Лукьянова А.С. на постановление начальника административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Щитовой Н.В. № ... от ... г.. о признании ООО «Мир ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника административного производства управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Щитовой Н.В. № ... от ... г. ООО «Мир ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 80000руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Мир ремонта» в лице представителя обжаловало его, ссылаясь на следующее. Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что в 3 и 4 кварталах 2016г. юридическое лицо осуществляло водопользование и производило сброс в водный объект загрязняющих веществ в составе сточных вод в отсутствие утвержденного проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (проект НДС) и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Должностным органом при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что решение Минприроды от 15.08.2016г. о предоставлении водного объекта в пользование было прекращено в связи с изменениями технических условий эксплуатации объекта (изменением координат точки сброса), в связи с чем ООО «Эко-М» по просьбе общества на короткий срок приостановило разработку проекта НДС до получения нового разрешения. 28.02.2017г. Минприроды было выдано новое решение с уточнением координат точек места сброса, на основании которого ООО «Мир ремонта» направило письмо в ООО Эко-М» о возобновлении работ по разработке НДС, которые в настоящее время разрабатываются и закончатся в ближайшее время. В жалобе заявитель обращает внимание, что срок согласования проекта НДС – 45 рабочих дней. При этом обществом были своевременно получены документы, необходимые для эксплуатации очистных сооружений, а именно, «Программа проведения изменения качества сточных вод, наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной» и схема систем водопотребления и водоотведения ООО «Мир ремонта». Таким образом, у общества отсутствовала объективная возможность успеть получить требуемые документы в 3-4 квартале 2016г. Ссылаясь на ч.1 ст. 2.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Мир ремонта» Лукьянов А.С. и адвокат Гончаров А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что в настоящее время сброс отходов осуществляется в балку Малая Камышеваха.

Представитель Министерства природы ресурсов и экологии Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отзыве на жалобу содержится просьба об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «Мир ремонта», изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой 05.05.2017г. в 10час. 10мин. в действиях ООО «Мир ремонта» выявлены нарушения законов в сфере охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, ООО «Мир ремонта» является водопользователем, использует водный объект Малая Камышеваха на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.08.2016г. № ...-№ ... для целей сброса сточных вод (поверхностных) (место сброса на 2 км от устья в границах ... географические координаты 47° 17?39,13" СШ, 39°50?38,79" ВД).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.08.2016г. выдано ООО «Мир ремонта» сроком до 31.12.2021г.

Проверкой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды и осуществлении сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект в 3 и 4 квартале 2016г. в отсутствие утвержденного проекта НДС, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в составе сточных вод.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Установлено, что ООО «Мир ремонта» осуществляет сброс следующих загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект в 3 и 4 кварталах 2016г.: взвешенные вещества, БПК5, сульфаты, нефтепродукты и др., что подтверждается отчетами по форме 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод» за 3 и 4 кварталы 2016г. б. Пороховая в 3 квартале 2016г.: хлориды, нефтепродукты, БПК5, сульфаты, взвешенные вещества.

Доводы заявителей в той части, что обществом были предприняты меры для соблюдения водного законодательства, а именно, совершены все возможные действия для получения проекта НДС и разрешения на сброс, судьей не принимаются по следующим основаниям.

Судьей установлено, и не оспаривается заявителями, что действия для получения проекта НДС обществом предпринимались, что подтверждается представленным в материла дела платежным поручением № ... от 29.08.2016г. за разработку нормативов допустимых сбросов вредных веществ, плательщиком которого является ООО «Мир ремонта» и договором № ... от 24.08.2016г., заключенным между ООО «Эко-М» и ООО «Мир ремонта», согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта НДС.

Кроме того, заявителем в материалы дела предоставлены следующие документы: расписка о получении документов от 30.01.2017г. в Минприроды, а именно заявление о досрочном прекращении действий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.08.2016г.; расписка о получении документов от 30.01.2017г. в Минприроды заявления о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование; заявление ООО «Мир ремонта» в ООО «Эко-М» от 30.01.2017г. о приостановлении разработки проекта НДС в связи с отзывом решения о предоставлении водного объекта в пользование № ...-№ ... Минприроды до получения нового решения; заявление ООО «Мир ремонта» в ООО «Эко-М» от 29.03.2017г. о возобновлении разработки проекта НДС в связи с получением нового решения Минприроды о предоставлении водного объекта в пользование за № ...; письмо Минприроды от 02.03.2017г. о направлении директору ООО «Мир ремонта» решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.02.2017г.; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.02.2017г.

В данном случае указанные доводы не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не опровергают факт осуществления ООО «Мир ремонта» в 3 и 4 кварталах 2016г. водопользования и сброса загрязняющих веществ в состав сточных вод в отсутствие утвержденного проекта НДС и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

На основании положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

При осуществлении своей деятельности общество обязано было соблюдать требования природоохранного законодательства, а ответственное должностное лицо организации обязано своевременно организовать работу по соблюдению указанных требований.

По результатам рассмотрения данного административного дела вынесено постановление от ... г. о признании ООО «Мир ремонта» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа размером 80 000 рублей.

Согласно ч.1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств по делу и доводов представителя заявителя, которым дана соответствующая правовая оценка, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мир ремонта» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Действия ООО «Мир ремонта» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ... ░░ ... ░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: