Решение от 09.02.2023 по делу № 2-554/2023 (2-6985/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6 в части дарения доли ФИО2 в размере 1/6 в трехкомнатной квартире общей площадью 87 кв.м., расположенной на 3 -ем этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> (кадастровый №) недействительной сделкой.

    Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в трехкомнатной квартире общей площадью 87 кв.м., расположенную на 3 -ем этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> (кадастровый №).

    Признать за ФИО1 право собственности на 1\6 долю в

трехкомнатной квартире общей площадью 87 кв.м., расположенной на 3 -ем этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> (кадастровый №).

    В обосновании своих требований указала, что на праве собственности владела трехкомнатной квартирой 16 <адрес> по микрорайон Горский в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней как дарителем и ФИО3, ФИО7 Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, несовершеннолетним ФИО6 как одаряемыми был заключен договор дарения по которому истец подарила по 1\6 доли каждому одаряемому в <адрес>.84 микрорайон Горский <адрес>.

Договор дарения был заключен для того, что бы ФИО10 смогли продать принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>. Проблема в продаже была та, что они на момент продажи не могли найти равнозначное жилое помещение для приобретения, а орган опеки и попечительства не разрешал продать доли детей в квартире без предоставления адреса нового жилья для детей. При этом, была договоренность, что сыну ФИО7 Р.В. и его детям истец дарит долю в принадлежащей ей квартире, а снохе ФИО7 Н.В. продаёт. ФИО2 истцу отдала за 1\6 долю в квартире причитающуюся ей в момент заключения сделки денежную сумму в размере 950 000 руб. Таким образом, фактически между истцом и ФИО7 Н.В. состоялась сделка купли-продажи доли в квартире, а не дарения. Заключая сделку, юридически не грамотна и представляла себе, что действует правильно- продаёт долю в квартире снохе, а сыну и внукам дарит доли.

    Считает, что договор дарения в части дарения ФИО7 Н.В. доли в квартире является притворной сделкой, поскольку фактически был заключен договор купли-продажи доли, а не дарения. Ей хотелось бы, чтобы все было оформлено правильно, но ответчик в настоящее время отказалась заключать договор купли-продажи доли.

    Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

    Представитель истца: адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы истца, указала, что действительно в отношении её доли сделка была не дарения, а купли-продажи, она передала истцу 950 000 рублей за приобретенную долю, однако считает, что право собственности она приобрела и оснований для признания права собственности за истцом нет.

    Представитель третьего лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Третье лицо: ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правилами части 1 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Из материалов дела следует, что истец на праве собственности владела трехкомнатной квартирой 16 <адрес> по микрорайон Горский в <адрес>.

    В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом как дарителем и ФИО3, ФИО7 Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, несовершеннолетним ФИО6 как одаряемыми был заключен договор дарения по которому истец подарила по 1\6 доли каждому одаряемому в <адрес>.84 микрорайон Горский <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Вместе с тем, стороны подтвердили, о наличии договоренности, что сыну ФИО7 Р.В. и его детям истец дарит долю в принадлежащей ей квартире, а снохе ФИО7 Н.В. продаёт. ФИО2 истцу отдала за 1\6 долю в квартире причитающуюся ей в момент заключения сделки денежную сумму в размере 950 000 руб.     Таким образом, фактически между истцом и ФИО7 Н.В. состоялась сделка купли-продажи доли в квартире, а не дарения.Договор дарения относится к двусторонним сделкам, по которому согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Недействительная сделка в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Так, применительно к являющимся ничтожными в силу закона притворным сделкам, то есть сделкам, совершенным с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, специальные правила пункта 2 статьи 170 ГК РФ указывают на такие последствия совершения притворных сделок как применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Указанное дополнительно разъяснено судам в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом в четвертом абзаце этого же пункта названного Постановления, разъяснено, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Если даритель в ответ фактически получил от одаряемого деньги, вещь, право или встречное обязательство, то такой договор недействителен. Это притворная сделка. К нему нужно будет применять правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку (п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В данном случае, с учетом пояснения сторон, анализа представленной расписки, суд приходит к выводу, что фактически заключен договор купли-продажи в части доли ФИО2 в размере 1/6 в трехкомнатной квартире общей площадью 87 кв.м., расположенной на 3 -ем этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>.

То есть на самом деле договор дарения в данном случае прикрывал договор купли-продажи доли.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

    Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

    Оснований для признания сделки, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), в данном случае договора купли-продажи, недействительной, у суда не имеется.

    Поскольку из пояснений истца и материалов дела следует, что намерение распорядиться спорной долей в квартире в пользу ответчика у неё было, денежные средства за продажу доли она получила.

    В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6 в части дарения доли ФИО2 в размере 1/6 в трехкомнатной квартире общей площадью 87 кв.м., расположенной на 3 -ем этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес> (кадастровый №) притворной сделкой.

    Остальные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1/6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 -░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.