Решение по делу № 2-45/2015 (2-1543/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-1543\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 апреля 2015 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Турковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, ОАО "Брянскземпроект", ОАО «Снежка» об установлении факта кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости и внесении исправлений в сведения Государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества "Озерное" Брянского района Брянской области. Для ведения садоводства ей был выделен земельный участок №. Постановлением Администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ч. 4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный земельный участок № площадью 1126 кв.м. в СТ "Озерное" был предоставлен ей в собственность.

После подготовки всех необходимых документов по описанию границ земельного участка ООО "Корпорация кадастровые инженеры", в соответствии со ст. 16, 20,21 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" она обратилась в Управление Росреестра по Брянской области по Брянскому и Выгоническому району с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области по Брянскому и Выгоническому району было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества в связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, и попадает в границы кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, был передан в аренду ОАО "Снежка" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области по Брянскому и Выгоническому району было принято решение было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Считает, что имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре на основании документа, являющегося основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Границы СТ "Озерное" и принадлежащего ей земельного участка № с момента его предоставления мне не изменялись.

Данное обстоятельство по ее мнению свидетельствует о том, что межевой организацией ОАО "Брянскземпроект" при межевании неправильно были определены границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений о границах указанного земельного участка в при его постановке на кадастровый учет.

В связи с тем, что ответчики по данному делу не намерены во внесудебном порядке совершить действия по устранению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № просит суд признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности а также устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости согласно координат, установленных в отношении земельного участка № в СТ "Озерное" Брянского района Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсачева Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился (л.д. 19-26).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Брянскземпроект» Г.П.Титов представил письменные возражения на исковое заявление, в котором с иском не согласился (л.д. 38-39).

В судебное заседание привлеченный в порядке ст. 40 ГПК РФ представитель ОАО «Снежка» не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Причин отсутствия суду не предоставил.

В судебное заседание представителитретьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области не явились. О времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по факту таких участков, как на схеме садоводческого общества, вообще нет. Не понятно, почему участок истца стоит на схеме в одном месте, а по результатам межевания кадастровыми инженерами - совершенно в другом и в другой конфигурации. Он в заключении указал границы участка истца как они указаны на схеме садтоварищества, руководствуясь документами, представленными по запросу суда отделом архитектуры Администрации Брянского района. На плане видно, что границы земельного участка Мироновой Т.М. как по правоустанавливающим документам, так и в границах по результатам межевания кадастровыми инженерами, во всех случаях по факту накладываются на земельный участок ответчика. Истец вызвала кадастрового инженера, показала свой участок по факту и те его померили. А этот участок не соответствует границам по схеме. В идеале инженеры должны были приостановить работу сразу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Миронова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества "Озерное" Брянского района Брянской области и владеет земельным участком №. Постановлением Администрации Брянского района от 15.07.2009 г. № 1347 в порядке ч. 4 ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный земельный площадью 1126 кв.м. был предоставлен ей в собственность.

После подготовки всех необходимых документов по описанию границ земельного участка истец обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области по Брянскому и Выгоническому району было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества в связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, и попадает в границы кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в федеральной собственности, был передан в аренду ОАО "Снежка" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области по Брянскому и Выгоническому району было принято решение было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Считая, что имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, т.к. границы СТ "Озерное" и принадлежащего ей земельного участка № с момента его предоставления не изменялись, Миронова Т.М. подала настоящий иск.

По ходатайству представителя истца Корсачевой Е.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза на предмет выявления кадастровой ошибки, т.к. для разрешения возникших вопросов в области землеустройства требуются специальные познания.

Суд определил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка площадью 13332 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исходным данным, картографическим материалам, а также сведениям о нем, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости? При наличии расхождений, указать их на плане, с пояснением, какие отступления имеют место и в связи с чем.

- соответствуют ли фактические границы земельного участка № площадью 1126 кв.м. в СТ "Озерное" Брянского района Брянской области, принадлежащего Мироновой Т.М., правоустанавливающим документам. В случае несоответствия указать, какие отступления имеют место?

- указать на общем плане, имеется ли фактическое наложение границ земельного участка площадью 13332 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Российской Федерации, на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также указать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений в ГКН с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Если имеется наложение, то указать характерные точки координат пересечения двух участков.

Проведение экспертизы суд определил поручить экспертам НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам. При этом, как по правоустанавливающим документам, так и в границах по координатам межевого дела ООО »Корпорация кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий Мироновой Т.М., по факту накладывается на земельный участок ответчика с кадастровым номером №.

Таким образом, довод истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях имеется кадастровая ошибка, в судебном заседании не подтвердился.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.12 ГК РФ истцом неверно избран способ защиты права, фактически имеется спор о праве, т.е. спор по установлению границ земельного участка. В связи с чем, исковые требования истца по исправлению кадастровой ошибки, внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мироновой Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Петряков