Решение по делу № 2-1011/2019 от 06.12.2018

Дело №2-1011/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006289-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Сарычевой М.С.

с участием представителя истцов Архипова А.Ю. и Архиповой Л.Г. – Чистякова К.В.

представителя ответчика ООО «СК «СибЛидер» - Крюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Александра Юрьевича и Архиповой Любови Георгиевны к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-В12, заключенного с ООО «СК «СибЛидер», была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана истцам. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения экспертов ООО «Экспертиза недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 193 773 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком в этот же день, в связи с чем, за период с даты истечения срока добровольного удовлетворения требований по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 193 773 руб.

ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 195-196) просят взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «СК «СибЛидер» стоимость устранения недостатков в размере 101 777 руб., по 50 888,5 руб. в пользу каждого, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 777 руб., по 50 888,5 руб. в пользу каждого, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 586 руб., по 1 293 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 186) по адресу: <адрес>Д, <адрес>, судебные извещения получены лично, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 188-189), доверили представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 197), дополнительно пояснила, что с экспертизой, проведенной на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Также просила снизить размер неустойки и штрафа, требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов за оформление нотариальной доверенности полагала завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО ФСК «Орион-С», ООО «СтройКад» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 191-192, 193-194), о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №-В12, предметом которого явилось строительство трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей приведенной (проектной) площадью 80,62 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной на 4 этаже в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> (участок №) (л.д. 8-15). Стоимость квартиры составила с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 4 288 365 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 названного договора застройщик – ООО «СК «СибЛидер» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> на 4 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес>Д, общей площадью 78,7 кв.м., передана в собственность ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи (л.д. 18).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта №ЭП составленного ООО «Экспертиза недвижимости», согласно которому, в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранений выявленных дефектов составит 193 773 руб. (л.д. 21-77).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился к ответчику с претензией (л.д. 78), которая получена ответчиком ООО «СК «СибЛидер» ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в которой просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры, а именно на сумму 198 016 руб., возместить убытки в виде расходов по оплате доверенности в размере 2 586 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчиком на адрес истцов по средствам почтовой связи направлен ответ на досудебную претензию, согласно которой ответчик ООО «СК «СибЛидер» просил обеспечить доступ представителю застройщика в квартиру в согласованное с истцами время для оценки наличия и/или отсутствия недостатков выполненных работ, указанных в приложенном экспертном заключении, составления соответствующего акта и принятия решения по существу заявленных в претензии требований, а также письменно сообщить реквизиты банковского счета, на который необходимо произвести перечисление денежных средств в случае признания требований правомерными (л.д. 117).

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцами заключением, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крайоценка» (л.д. 138-139). С данным экспертным учреждением стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласились (л.д. 136-137).

Согласно экспертному заключению ООО «Крайоценка» №, спорная квартира не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил. А именно: зафиксированы недостатки окон, потолка, дверей, стен, полов, не соответствующие: СТО 45.4-001-2013, ГОСТ 30674-99, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требования ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальный стандартов и сводов правил применяемых на обязательной основе», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> устранения выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д, недостатков составляет 101 777 руб. Выявленные недостатки подлежат устранению (л.д. 150-184).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д, истцами выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении эксперта ООО «Экспертиза недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭП, представленного стороной истца, а также подтверждены экспертным заключением ООО «Крайоценка» №.

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании экспертизы проведенной по определению суда, стороны присутствовали при её назначении, имели право поставить свои вопросы перед экспертом и право выбирать экспертное учреждение. Эксперт ФИО8 – имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, выданный Частным учреждением «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», сертификат соответствия судебного эксперта, выданный Системой добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» а также сертификат о прохождении обучения по курсу «Сметное дело», выданный Бизнес-школой «Инопроф», им были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12 в размере 101 777 руб. по 50 888,50 руб. в пользу каждого.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней) в размере 601 502,07 руб., которая в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона уменьшена ими до 101 777 руб. (поскольку не может быть больше стоимости устранения недостатков).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что ответчик предпринимал попытки к урегулированию спора в досудебном порядке, учитывает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (101 777 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки, на которую истец имеет право с 101 777 руб. исходя из расчета:

101 777 руб. (сумма строительных недостатков) х 3% х 195 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении десятидневного срока со дня получения претензии с учетам выпадения на выходной день – по ДД.ММ.ГГГГ = 595 395,45 руб., которая не может в силу п.5 ст. 28 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» превышать стоимости устранения недостатков – 101 777 руб., до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. по 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 53 888,50 руб. (101 777 руб. (стоимость недостатков) + 5 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истцов штрафа до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. по 2 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В данном случае истцами заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 586 руб. (л.д. 195-196), которые подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 и ФИО3 на представление своих интересов ООО НЭУ «СудЭксперт» следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

203 554 руб. (заявленные исковые требования: 101 777 руб. (строительные недостатки) + 101 777 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 5 235,24 руб.

5 235,24 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 5 535,24 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Александра Юрьевича и Архиповой Любови Георгиевны к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Архипова Александра Юрьевича сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12 в размере 50 888 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Архиповой Любовь Георгиевны сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12 в размере 50 888 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 535 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                          Н.М. Разумных

    Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.