Решение по делу № 2-34/2024 (2-2439/2023;) от 20.07.2023

Дело № 2-34/2024 (2-2439/2023)

УИД 76RS0010-01-2023-002074-95

мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Котеневой И.В.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора – Сухининой Т.А.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности Мироновой Т.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ОУМИ Администрации гп Ростов Ярославской области по доверенности Сидоренковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Любови Викторовны, Глазуновой Нины Викторовны, Баирамова Элизра к ОУМИ Администрации городского поселения Ростов, Администрации городского поселения Ростов, Министерству строительства Ярославской области о возмещении денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, встречному иску ОУМИ Администрации городского поселения Ростов об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Грачевой Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве - 31/100.

Глазуновой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве – 30/100.

Баирамову Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве 19/27 (4/9 + 7/27). При этом 7\27 доли в праве на жилое помещение – <адрес> Байрамов Э. получил по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за нее 1000 000 руб.

Многоквартирный <адрес> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии Администрации гп Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации гп Ростов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с тем, что в соответствии с техническим заключением №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования выявлена аварийная категория технического состояния жилого дома, существует угроза его обрушения, а также непринятием органом местного самоуправления мер по расселению дома, истцы обратились с претензией к администрации гп Ростов об изъятии у них жилых помещений путем предоставления возмещения.

В связи с неполучением ответа на претензию истцы обратились в суд с требованием об изъятии у них жилых помещений с предоставлением возмещения, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Прооценщик».

Представитель Администрации городского поселения Ростов обратился со встречным иском, просил изъять у истцов жилые помещения путем предоставления возмещения за недвижимое имущество Грачевой Л.В. в размере 1 068 614.53 руб.; Глазуновой Н.В. – в размере 1015718,70 руб., Баирамова Э. – в размере 1 476 689.46 руб., прекратить право общей долевой собственности истцов на жилые помещения - Грачевой Л.В. на <адрес>, Глазуновой Н.В. на <адрес>, Байрамова Э. на <адрес>, прекратить право общей долевой собственности истцов на земельный участок под домом; признать право собственности Администрации г.<адрес> на 207/4512 долей в праве собственности на земельный участок площадью 4 512 кв.м. и на жилые помещения в доме в размере 31/100 на <адрес>, 4/9 на <адрес> 30/100 на <адрес>.

В судебном заседании истцы ГрачеваЛ.В., Глазунова Н.В., Баирамов Э. участия не принимали, направили в суд представителя по доверенности Миронову Т.В., которая заявленные требования поддержала с учетом их уточнения. Согласно уточненному исковому заявлению, размер возмещения за изымаемые жилые помещения, подлежащего взысканию солидарно с Администрации городского поселения Ростов, Министерства строительства Ярославской области, определен истцами на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Грачева Л.В. просит взыскать за изымаемое жилое помещение 1522800 руб., Глазунова Н.В.- 1534500 руб., Баирамов Э. – 3069200 руб. (2069200+1000000).

Также истцы полагают, что с учетом того, что со стороны Администрации имело место ненадлежащее исполнение обязательств по изъятию жилого помещения у истцов в период с января 2023 года по июнь 2023 года, а после назначения судом экспертизы Администрация длительное время не могла оплатить расходы за ее производство, все это привело к тому, что истцы своевременно не получили возмещения за изымаемое жилье, а за этот период времени цены на жилье существенно возросли, истцы произвели расчет роста цен на вторичном рынке недвижимости.

В связи с этим, Грачева Л.В., Глазунова Н.В., Баирамов Э. просят взыскать в свою пользу дополнительно по 400 тысяч руб. каждый.

Также истцы просят взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины за подачу иска, нотариальные расходы, расходы в связи с проведением оценки жилых помещений перед подачей иска.

Дополнительно истцы Грачева Л.В., Глазунова Н.В., Баирамов Э. заявили требование о взыскании в свою пользу стоимости найма жилого помещения в размере 84000 руб., 88000 руб. и 110000 руб. соответственно за период с мая 2023 года по апрель 2024 года.

Требования в данной части мотивированы тем, что истцам не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, в связи с чем они вынуждены были проживать в съемном жилье.

Ответчик (истец по встречному иску) Администрация гп Ростов, ОУМИ Администрации гп Ростов в лице представителя по доверенности Сидоренковой М.А. в судебном заседании иск признала частично, встречные требования поддержала, при определении размера за изымаемые у истцов жилые помещения согласилась с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, согласилась с тем, что Байрамову должно быть выплачено возмещение в размере 1 000 000 руб. за долю в размере 7/27 на <адрес>, в этом случае за городским поселением Ростов должно быть признано право на эту долю и на долю в земельном участке под домом, соразмерную доле в праве на жилое помещение, в остальной части требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик – Министерство строительства Ярославской области извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области - извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухининой Т.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (часть 2).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом по делу установлено, что каждому из истцов принадлежит доля в праве на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в целях расселения дом администрация гп Ростов приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд 4\9 доли Байрамова в праве собственности на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ об изъятии доли Грачевой, ДД.ММ.ГГГГ – об изъятии доли Глазуновой, в связи с чем предписано направить правообладателям долей проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Истцы обратились в суд с требованием об изъятии у них жилых помещений с предоставлением возмещения в размерен, который определен ими на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «Прооценщик».

Соглашение об изъятии недвижимого имущества и его стоимости с ответчиком достигнуто не было.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано на то, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Обзоре судебной практики, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Оспаривая доводы иска и поддерживая встречный иск, администрацией гп. Ростов в материалы дела представил отчет об определении рыночной стоимости возмещения за объекты недвижимого имущества, подготовленный ООО «Корнелиус Консалтинг» (л.д. 180-247, том 1, л.д. 1-253, том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Администрации гп Ростов, с учетом позиций сторон, по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО СБК «Партнер» (л.д. 3-4, том 3).

В соответствии с заключением ООО СБК «Партнер» рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение Грачевой Л.В. составляет 1522800 руб., в том числе рыночная стоимость 31/100 доли в праве – 1442200 руб., 80600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения; жилого помещения Баирамова Э. – 2069200 руб., в том числе рыночная стоимость 4/9 доли в праве – 1980600 руб., 80600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения; жилого помещения Глазуновой Н.В. – 1534500 руб., в том числе рыночная стоимость 30/100 доли в праве – 1454900 руб., 79600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения (л.д. 69-103, том 2).

Выводы заключения убедительно мотивированы, соответствуют ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, сторонами не опровергнуты, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объект экспертизы был визуально осмотрен судебным экспертом. Кроме того, заключение наиболее полно отражает рыночную стоимость имущества, дата его составления наиболее приближена к дате рассмотрения дела судом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Стороны в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласились.

При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации за изымаемое у истцов жилое помещение суд полагает возможным установить в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.Кроме того, взысканию в пользу Баирамова Э. подлежит 1000000 руб., затраченные им на приобретение 7/27 долей в праве собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку жилые помещения изымаются для муниципальных нужд муниципального образования - городского поселения Ростов Ярославской области, возмещение должно быть взыскано с администрации г.п. Ростов, право на изъятые жилые помещения и земельный участок должно быть признано за городским поселением Ростов Ярославской области. Требования к Министерству строительства Ярославской области и ОУМИ Администрации гп Ростов надлежит оставить без удовлетворения.

Далее, по требованиям истцов о взыскании в их пользу денежных средств с учетом повышения цен на вторичном рынке недвижимости.

Рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения определена судом на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включающей в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» достоверность заключения эксперта как документа, содержащего сведения доказательственного значения, действительна в течение шести месяцев с даты составления отчета. На дату вынесения решения указанный срок не истек.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании денежных средств, представляющих собой повышение цены на вторичном рынке недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Далее истцами заявлены требования о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения. Грачева Л.В. просит взыскать в свою пользу 84 000 руб. за период с мая 2023 года по апрель 2024 года, Глазунова Н.В. – 88 000 руб. за период с мая 2023года по апрель 2024 года, Баирамов Э. – 110 000 руб. за период с июля 2023 года по апрель 2024 года.

Требования в данной части мотивированы тем, что истцам не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания, в связи с чем они вынуждены были нести расходы на наем жилья.

В обоснование данных доводов истцы представили суду договоры найма с собственниками жилых помещений, расписки о получении денежных средств.

Договор найма Грачевой Л.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Глазуновой Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Баирамовым Э. – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы предоставления жилья из маневренного фонда отнесены к ведению органов местного самоуправления (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решением муниципального Совета городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского поселения Ростов.

Разделом 4 урегулирован порядок предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в частности граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Для предоставления жилого помещения маневренного фонда граждане обращаются в Администрацию с соответствующим заявлением на имя Главы городского поселения Ростов, которое рассматривается и направляется в течение 5 рабочих дней в жилищную комиссию.

Одновременно с заявлением предоставляются следующие документы:

- справка о составе семьи;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и всех членов его семьи;

- документы, подтверждающие гражданское состояние: копии свидетельств о заключении (расторжении) брака, рождении детей, о смерти;

- документы, подтверждающие факт непригодности жилого помещения для проживания, утраты жилого помещения, проведения капитального ремонта (реконструкции) жилого помещения.

Таким образом, вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда носит заявительный характер и разрешается по заявлению заинтересованного лица с предоставлением пакета необходимых документов.

Из пояснений представителя ОУМИ Администрации гп Ростов, ОУМИ Администрации гп Ростов по доверенности Сидоренковой М.А. следует, что все истцы обращались в администрации г.п. Ростов с заявлениями о предоставлении им жилых помещений маневренного фонда в августе-сентябре 2023 года, указав в качестве адреса своего проживания подлежащий сносу дом. По указанному адресу каждому из них был направлен ответ – Грачевой Л.В. и Баирамову Э. ответ о необходимости предоставить недостающие документы, Глазуновой Н.В. разъяснено право на обращение в администрацию городского поселения Ростов Ярославской области, однако, никто из них после этого в администрацию городского поселения не обращался. Истцы утверждают, что ответ из администрации не получали, потому, что по адресу, указанному в заявлении, не проживали.

Однако, суд в этой связи посчитал заслуживающими внимания доводы представителя Администрации городского поселения Ростов о том, что для получения ответа почтовой связью нет необходимости проживать в доме, подлежащем сносу, достаточно указать в заявлении адрес фактического проживания или отдать распоряжение в отделении связи о направлении ответа по месту жительства. В разумный срок после подачи заявления никто из истцов не поинтересовался судьбой своих обращений, доводы представителя администрации городского поселения Ростов о том, что после подачи заявления иных обращений истцов по вопросу предоставления жилья не было, никем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме по <адрес> Ростове, был введен режим чрезвычайной ситуации в пределах первого подъезда дома, в связи с чем были приняты меры по временному отселению граждан и выделению из резервного фонда поселения средств на приобретение жилых помещений маневренного фонда. 21.04. 2023 такой режим был введен в отношении еще двух подъездов дома, в связи с чем на базе театре «Ростов Великий» был развернут пункт временного размещения. По информации представителя ответчика никто из граждан, проживающих в аварийном доме, не обращался ни в пункт временного размещения, ни в администрацию гп. Ростов с целью осмотра жилых помещений маневренного фонда на предмет возможности размещения в них.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что обращения истцов к ответчику по вопросу предоставления им жилых помещений маневренного фонда носили формальный характер. Возможность предоставления истцам жилых помещений маневренного фонда была у ответчика, однако, предоставление жилья маневренного фонда осуществляется в установленном законом порядке, который истцами соблюден не был - Байрамов Э. и Грачева Л.В. не предоставили полный пакет документов, Глазунова Н.В. не обратилась по вопросу осмотра и выбора жилого помещения маневренного фонда. Представитель Глазуновой Н.В. в суде объяснил это тем, что те помещения маневренного фонда, которые могли быть предоставлены Глазуновой Н.В. ответчиком, не могли удовлетворить ее по причине своего технического состояния.

Доводы истцов о том, что представитель ответчика имел возможность связаться с ними по телефону и сообщить о своем решении, судом во внимание не приняты, т.к. такой порядок ответа на обращения законом не предусмотрен. Согласно ст. ст. 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответы, уведомление о переадресации обращения. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Грачевой Л.В., Глазуновой Н.В., Баирамова Э. понесенных расходов по аренде жилых помещений не имеется.

Требование администрации городского поселения Ростов об изъятии у Грачевой Л.В., Глазуновой Л.В. и Баирамова Э. 207/4512 долей в праве собственности на земельный участок площадью 4 512 кв.м (47+115 (49+66)+45) и признании права собственности администрации городского поселения Ростов на указанные доли подлежит удовлетворению на сновании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, следовательно, доли в праве общей долевой собственности на расположенный под многоквартирным домом земельный участок подлежат изъятию в связи с изъятием жилых помещений.

Далее, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы по оплате проведенной оценки жилых помещений перед подачей иска: по 7 500 руб. каждый,

Несение данных расходов подтверждено документально, связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того истцами понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска - в размере 15764,72 руб. – Грачева Л.В., 15740,71 руб. – Глазунова Н.В., 33166,95 – Баирамов Э.

Несение данных расходов подтверждено документально, связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования Грачевой Л.В. и Глазуновой Н.В. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Баирамова Э. – частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку государственной пошлиной при подаче иска было оплачено требование на сумму 3353389 руб., размер требования впоследствии был уменьшен до 3069200 руб., то возмещению подлежат судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 29970 руб.

Требования истцов относительно нотариальных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность на представителя Миронову Т.В. оформлена на представление интересов заявителя во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д. со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Кроме того, в материалы дела предоставлены копия доверенности, а не оригинал, что не исключает возможности ее использования вне рамок настоящего дела. Таким образом, оснований полагать о том, что данная доверенность выдана только для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Любови Викторовны (<данные изъяты>), Глазуновой Нины Викторовны (<данные изъяты>), Баирамова Элизара (<данные изъяты>) к ОУМИ Администрации гп Ростов Ярославской области (ИНН 7609020133), Администрации гп Ростов Ярославской области (ИНН 7609018896), Министерству строительства Ярославской области (ИНН 7604036179) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации городского поселения Ростов Ярославской области удовлетворить частино.

Изъять у Грачевой Л.В. для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 31/100 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в размере 1522800 руб., в том числе рыночная стоимость 31/100 доли в праве на жилое помещение – 1442200 руб., 80600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Грачевой Л.В. на 31/100 долю в праве собственности на <адрес>, на 47/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Признать право собственности городского поселения <адрес> на 31/100 долей в праве собственности на <адрес>, на 47/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Взыскать с Администрации гп <адрес> в пользу Грачевой Л.В. судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15764,72 руб.

В остальной части исковое заявление Грачевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Изъять у Глазуновой Н.В. для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 30/100 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1534500 руб., в том числе рыночная стоимость 30/100 доли в праве – 1454900 руб., 79600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Глазуновой Н.В. на 30/100 долей в праве собственности на <адрес>, 45/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Признать право собственности городского поселения <адрес> на 30/100 долей в праве собственности на <адрес>, 45/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Взыскать с Администрации гп <адрес> в пользу Глазуновой Н.В. судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15740,71 руб.

В остальной части исковое заявление Глазуновой Н.В. оставить без удовлетворения.

Изъять у Байрамова Э. для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 4/9 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 2069200 руб., в том числе рыночная стоимость 4/9 долей в праве – 1980600 руб., 88600 руб. – размер убытков, причиненных собственнику изъятием доли жилого помещения.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Байрамова Э. на 4/9 доли в праве собственности на <адрес>, 66/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Признать право собственности городского поселения <адрес> на 4/9 доли в праве собственности на <адрес>, 66/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Изъять у Байрамова Э. для муниципальных нужд путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 7/27 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по указанному адресу, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) по цене 1000000 руб.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности Байрамова Э. на 7/27 доли в праве собственности на <адрес>, 49/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Признать право собственности городского поселения <адрес> на 7/27 доли в праве собственности на <адрес>, 49/4512 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4512 кв.м по адресу <адрес>.

Взыскать с Администрации гп <адрес> в пользу Байрамова Э. судебные расходы по оценке жилого помещения в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29970 руб.

В остальной части исковое заявление Баирамова Э. оставить без удовлетворения.

В остальной части встречное исковое заявление администрации городского поселения <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова