Решение по делу № 2-619/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-619/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000793-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности № руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: № руб. – сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб.– неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключены договора уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Не явилась ответчик ФИО2, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из изложенного следует, что данное дело было принято к производству Моргаушского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки направить на рассмотрение по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики (429900, г. Цивильск, пл. Ленина, д.2А, Чувашская Республика).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Алексеева