Решение по делу № 2-115/2024 (2-1804/2023;) от 23.11.2023

УИД: 32RS0015-01-2023-001975-63

№2-115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                     г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Колесникову Ю. Ю.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Колесникову Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и Колесниковым Ю.Ю. заключен договора микрозайма № на сумму 456 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 105,5 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчиком обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 631 621 рублей 15 копеек, из которой 454 686 рублей 82 копейки сумма основного долга, 172 164 рублей 62 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4769 рублей 71 копейка.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Колесников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес его регистрации судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение Колесниковым Ю.Ю. судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно пункта 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

        Судом установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КарМани» и Колесниковым Ю.Ю., Колесникову Ю.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 456 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 105,5 % годовых, возврат суммы осуществляется ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки TOYOTA, модель CAMRY, <данные изъяты>. Данное транспортное средство находилось в предшествующем залоге у Залогодержателя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ3 года №, заключенного между Займодателем и Залогодержателем, в с соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 550 000 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 48 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 2 096 500 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залог в отношении спорного автомобиля TOYOTA, модель CAMRY, <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО МК«КарМани», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Колесниковым Ю.Ю. условий договора микрозайма образовалась задолженность. Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Колесникова Ю.Ю. перед истцом составляет 631 621 рублей 15 копеек, из которых 454 686 рублей 82 копейки сумма основного долга, 172 164 рублей 62 копейки, процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки в размере 4769 рублей 71 копейки.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МК «КарМани» обратился к ответчику Колесникову Ю.Ю. с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Сведений о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 2.3.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниковым Ю.Ю. и ООО МК «КарМани», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В силу части 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Колесников Ю.Ю. свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше кредитным договором, исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком Колесниковым Ю.Ю. не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика Колесникова Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН:7730634468) к Колесникову Ю. Ю.чу об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Колесниковым Ю. Ю.чем, - автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, <данные изъяты>, находящийся в собственности Колесникова Ю. Ю.ча (паспорт серии <данные изъяты> №), путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Колесникова Ю. Ю.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Колесникову Ю.Ю., не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Т.В. Боженова

      Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.