Решение по делу № 1-79/2019 от 04.02.2019

                                                № 1-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород                                              26 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Вереитинова И.А., его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Вереитинова Игоря Александровича, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Вереитинов И.А. обвиняется в том, что в девятом часу вечера 06.08.2018 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок: 4 <данные изъяты>, поместив данные товары в пакет.

Продолжая свои преступные действия Вереитинов, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассу магазина, не предъявив вышеуказанные товары и не оплатив их, после чего попытался скрыться с места происшествия. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками данного магазина.

Своими действиями Вереитинов мог причинить ООО «А» ущерб на общую сумму 2 848 рублей 24 копейки.

Он же, в десятом часу вечера 13.08.2018 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, вступил в сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, Вереитинов и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, тайно похитили с полок: <данные изъяты>.

После этого, Вереитинов и неустановленное в ходе следствия лицо, распределив указанные товары между собой, и, удерживая их при себе, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вереитинов причинил потерпевшему ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 1 748 рублей 89 копеек.

Кроме того, Вереитинов, в третьем часу дня 17.09.2018 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника <данные изъяты>, однако был замечен сотрудниками охраны магазина.

Продолжая свои преступные действия Вереитинов, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудников охраны магазина, попытался скрыться с места происшествия. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями Вереитинов мог причинить ООО «А» ущерб на общую сумму 320 рублей.

В судебном заседании защитником Вереитинова – адвокатом Немцевым и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В совершении указанных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести Вереитинов вину признал в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, Вереитинов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что Вереитинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Вереитинова И.А. обоснованно квалифицированы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Материальный ущерб, причиненный преступными действиями Вереитинова возмещен в полном объеме, а именно, путем осуществления добровольных выплат потерпевшему ООО «Агроторг».

Подсудимый Вереитинов ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Вереитинов вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил, характеризуется удовлетворительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии указанного подсудимого в совершенных кражах и грабеже, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает менеджером по работе с персоналом в ООО «Развитие» и его доход составляет 15 000 рублей в месяц, а также с учетом тяжести совершенных преступлений.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Вереитинова Игоря Александровича, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Вереитинову Игорю Александровичу назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Вереитинов И.А. обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Вереитинову И.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Вереитинову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фирменный пакет с товаром: шампунями, средством для мытья посуды, кофе и мясными продуктами, оставить у законного владельца ООО «Агроторг»; акт утилизации испорченного имущества, бумажный сверток с 5 липкими лентами со следами рук, товарно-транспортные накладные, а также диски с видеозаписями камер наблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 5 320 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья                 подпись        А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

    Судья                                                А.Н. Шведов

Секретарь с/з                                   Е.А. Будыкина

Постановление не вступило в законную силу.

    Судья                                              А.Н. Шведов

Секретарь с/з                                  Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.