Решение по делу № 2-1435/2021 от 09.03.2021

УИД 61RS0019-01-2021-001687-55

Дело №2-1435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Кузовниковой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чапкого Александра Викторовича к Письменской Яне Валерьевна о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Чапкий А.В обратился с иском к Письменской Я.В о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, в обосновании о указав, что он ИП Чапкий Александр Викторович, обладающий коммерческим обозначением -«Наследие», действующий на основании Свидетельства серии 61 № от <дата> официально, в установленном действующим законодательством порядке, осуществляю предпринимательскую деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам предпринимательских услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

<дата>, в процессе осуществления указанной предпринимательской деятельности, между ним и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №.

В ходе исполнения договора ответчику была предоставлена информация о местонахождении, объекта недвижимости — жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается наличием подписи Ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел».

Согласно пункту 2.1.7 Договора №, Заказчик обязан оплатить стоимость Услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости от <дата> за Письменской Яной Валерьевной, Письмеской Альбиной Георгиевной, Письменским Георгием Юрьевичем, Письменской Никой Георгиевной <дата> в общую долевую собственность был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные Договором №, я выполнил в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным, Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг Исполнителя, согласно п. 2.1.7, 4.1., 4.2. Договора №.

Согласно п. 4.1 Договора № сумма задолженности Ответчика

Им были приняты меры к возможному досудебному урегулированию настоящего спора, для чего в адреса Ответчика были направлены письменные претензии с обоснованным требованием погасить возникшую задолженность (Приложение №), однако ответа на указанную претензию я не получил, вознаграждение мне до настоящего времени не выплачено.

Согласно пункту п. 5.2 в случае неуплаты или несовременной оплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5% от суммы задолженности по оплате услуг Исполнителя, за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 65 010 (шестьдесят пять тысяч десять) рублей (Расчет неустойки прилагается).

Просил суд взыскать с Письменской Яны Валерьевны в пользу ИП Чапкого Александра Викторовича денежные средства в размере 66 ООО (шестьдесят шесть тысяч) рублей в качестве оплаты за услуги по Договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от <дата>.

Взыскать с Письменской Яны Валерьевны в пользу ИП Чапкого Александра Викторовича денежные средства в размере 65 010 (шестьдесят пять тысяч десять) рублей в качестве пени за просрочку оплаты услуги по Договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № от <дата>, за период с <дата> по <дата> Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей и расходов на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Агурян А.А, действовавшего на основании доверенности, который поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить полном объеме.

В судебном заседании ответчик Письменская Я.В исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым в 2018 г. их семья решила приобрести жилье и она искала в интернете телефоны собственников квартир, продающих свою недвижимость. Они хотели купить квартиру без посредников. Позвонив по одному из телефонов, она разговаривала с девушкой по имени Кристина. Выяснилось, что она риелтор, но она сообщила, что в их агентстве недвижимости большой каталог данных и они подберут нам хорошую квартиру, платить ничего не надо, поскольку заплатит продавец. Мы договорились о встрече, она предложила ей посмотреть <адрес>. Они встретились с Кристиной у магазина «Магнит», она представила договор, написанный мелким шрифтом, и акт осмотра. Попросила ее подписать договор и расписаться в акте о предоставленной информации по <адрес>.

Так между мной (заказчик) и ИП Чапкий (Исполнитель) был заключен <дата> договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № (далее Договор). По указанному договору ИП Чапкий А.В. обязался оказать услуги по представлению заказчику информации о месте нахождения объектов недвижимости, а я обязалась оплатить эти услуги. Они с Кристиной осмотрели указанную квартиру. Она ей не понравилась, была в запущенном состоянии, поэтому приобретать такое жилье она отказалась. Кристина попросила ее проставить свою подпись в акте осмотре под строкой, где указана квартира, подтвердив тем самым, как она объяснила факт осмотра квартиры. Я проставила подпись, поскольку квартиру действительно осматривала.

В апреле 2018 г. в магазине она встретила свою знакомую Гасанову, из разговора с которой она узнала, что их семья продает <адрес> за 1800 000рублей. Гасанова сообщила, что они давно продают квартиру, развешивают объявления, давали объявление в интернете, ни в какие агентства недвижимости не обращались. Они с супругом осмотрели квартиру Гасановых, нас все устроило. Поэтому мы <дата> заключили предварительный договор купли - продажи квартиры с Гасановым СБ., Гасановым А.С., оплатили задаток 50 000 рублей.

<дата> между Гасановым СБ., Гасановым А.С. (Продавцы) и Письмен-ским Г.Ю., Письменской Я.В., Письменской Н.Г., Письменской А.Г. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка и средств материнского (семейного) капитала, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Дубиковой М.Б., зарегистрированный в реестре №. Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано <дата>.

Считает, что услуга по предоставлению мне информации о месте нахождения продаваемого объекта недвижимости <адрес>, тем более за 1650 000 рублей, истец не оказывал.

Работники истца им указанную квартиру не показывали и не предлагали приобрести, поскольку никаких договорных отношений с Гасановыми у ИП Чапкий не было.

Таким образом, требование о взыскании с нее денежных средств за не оказанную услугу не основано на законе, поскольку услуга мне истцом не была.

В случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить пени в связи с ее несоразмерностью., обоснования изложены в письменном заявлении.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Гасанов С.Б. показал суду, что он являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица ему знакома, до переезда его семьи на <адрес>, они жили на Хотунке, и Яна тоже проживала на Хотунке. Они жили в разных домах, его супруга общалась с Яной.

Объявление о продаже квартиры выставили в интернете, когда именно не помню уже. Он общался только с покупателями, с риелторами по поводу продажи указанной квартиры, не общался. Моя супруга встретилась с Яной в магазине, и они договорились о продаже квартиры Яне, только за иную стоимость, чем они устанавливали ранее, они устанавливали большую стоимость, а они договорились продать за меньшую этой суммы стоимость. Он общался только с Яной и её мужем, больше я никого не видел. Его супруга без него ничего не делала по продаже указанной квартиры.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела <дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости № (далее по тексту — Договор №, согласно которому Ответчик по настоящему иску является Заказчиком определенных договором услуг, а он их исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора он принял на себя обязанность по поручению Заказчика оказать услугу, заключающуюся в предоставлении Заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости.

В свою очередь, Ответчик, в соответствии с пунктом 1.1 договора, взял на себя обязательство принять и оплатить услуги.

В ходе исполнения договора ответчику была предоставлена информация о местонахождении, объекта недвижимости — жилом помещении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается наличием подписи Ответчика в акте приема/передачи услуг к договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Данный акт приема/передачи услуг является Приложением № к Договору №.

Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1 договора № «В случае заключения Заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с Заказчиком, основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена Заказчику, Исполнителем, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание им услуг в размере 4% (четырех) процентов от цены объекта недвижимости, указанной в Приложении № к настоящему Договору, в таблице актов приема/передачи услуг к Договору возмездного оказания услуг при приобретении/отчуждении прав в отношении объекта недвижимости. Если стоимость объекта недвижимости составляет менее 1250000 (одного миллиона двухсот пятьдесят тысяч) рублей, то размер вознаграждения составляет не менее 50000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Согласно пункту 2.1.7 Договора №, Заказчик обязан оплатить стоимость Услуг по настоящему договору в случае приобретения просмотренных объектов недвижимости заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно взаимосвязанными с заказчиком.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости от <дата> за Письменской Яной Валерьевной, Письмеской Альбиной Георгиевной, Письменским Георгием Юрьевичем, Письменской Никой Георгиевной <дата> в общую долевую собственность был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно пункту п. 5.2 в случае неуплаты или несовременной оплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5% от суммы задолженности по оплате услуг Исполнителя, за каждый день просрочки. Сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 65 010 (шестьдесят пять тысяч десять) рублей (Расчет неустойки прилагается).

Заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг.

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание возмездных услуг от <дата>, поскольку квартира была приобретена ответчиком именно после ее просмотра.

Наличие подписанного сторонами и не оспариваемого акта выполненных работ, свидетельствует о том, что услуги по данному договору фактически были оказаны.

Факт заключения ответчиком сделки купли-продажи указанной купли квартиры, сторонами не оспаривался.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг Исполнителя, согласно п. 2.1.7, 4.1., 4.2. Договора №.

Согласно п. 4.1 Договора № сумма задолженности Ответчика составляет 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в соответствии с пунктом 4.2 Договора №: выплата вознаграждения Исполнителю производится в день заключения (не позднее даты заключения) основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте которого предоставлена Заказчику Исполнителем в ходе исполнения Договора №.

Суд установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик уклонился от оплаты предоставленных ему услуг.

Доводы ответчика, опровергается материалами дела, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Игнатенко К.И, основаниям не доверять которым у суда отсутствуют.

Доводы о том, что объект недвижимости находился в открытом доступе на сайте Avito.ru, был найден самостоятельно ответчиком, таким образом, в услугах истца она не нуждалась, поиск на рынке недвижимости ответчику не требовался, подлежит отклонению.

Показание свидетеля Гасанова С.Б являются несостоятельными поскольку при осмотре Гасанов фактически при осмотре объекта недвижимости отсутствовал.

Ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что какие-либо действия со стороны истца повлияли на ее решение при заключении спорного договора. Доказательств совершения обмана либо введения ответчика в заблуждение со стороны истца суду не представлено.

С требованиями о расторжении договора от <дата> ответчик не обращалась., в связи с чем требования о взыскании оплаты по указанному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив, что истец оказал ответчику услуги, которые были предусмотрены договором, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту п. 5.2 в случае неуплаты или несовременной оплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5% от суммы задолженности по оплате услуг Исполнителя, за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с <дата> по <дата> составляет 65 010 (шестьдесят пять тысяч десять) рублей (Расчет неустойки прилагается).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неустойки, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходи к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 3000 рублей, с целью сохранения баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил госпошлину в размере 3820 руб., с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию гос пошлина в размере 2270 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: 30 000 руб. за предоставление истцу юридических услуг по подготовке, подачи и сопровождению искового заявления, принятие участие в судебных заседаниях.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Чапкий Александра Викторовича к Письменской Яне Валерьевна о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с Письменской Яны Валерьевны в пользу ИП Чапкий Александра Викторовича денежные средства в размере 66 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг, пени за период с <дата> по <дата> в размере 3000 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 2270 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 81270 рублей, в от сальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено:«17» мая 2021 года