Решение по делу № 33-996/2022 от 01.04.2022

Судья Юхно Н.В. №

Дело № 33-996/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 19 апреля 2022 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Митрофанова М.В. на определение Южно-Курильского районного суда от 18 февраля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Томиловой Татьяны Геннадьевны к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 2 февраля 2021 года на администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» возложена обязанность предоставить Томиловой Т.Г. и членам ее семьи Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям с. Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области жилое помещение в границах с. Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам общей площадью не менее ранее занимаемой в размере 45,1 кв.м.

8 февраля 2022 года администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Южно-Курильского районного суда до 1 мая 2022 года включительно. В обоснование заявления указано, что в настоящее время в с. Крабозаводское ГКУ «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» ведет строительство жилых домов, предназначенных для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. На данный момент, на основании разрешения отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» введены в эксплуатацию жилые дома расположенные по адресу: <адрес>. Сейчас в этих домах ведутся отделочные работы. Иного жилья подходящего по площади в жилищном фонде МО «Южно-Курильский городской округ» в настоящее время не имеется. Поскольку предоставление жилого помещения Томиловой Т.Г и членам её семьи не возможно ранее передачи в собственность муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» новых домов в с. Крабозаводское, и данные события не зависят от воли сторон, администрация не может повлиять на ход строительства, просит учесть данные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда по делу.

Определением Южно-Курильского районного суда от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В поданной частной жалобе представитель администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Митрофанов М.В. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 мая 2022 года. В обоснование требований по жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В представленных возражениях Томилова Т.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу администрации МО «Южно-Курильский городской округ» без удовлетворения.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Южно-Курильского районного суда от 2 февраля 2021 года вступило в законную силу 9 марта 2021 года и до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в качестве оснований для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, предоставление отсрочки не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Доказательств наличия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» суду не представила.

Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы администрации МО «Южно-Курильский городской округ» и отмены вынесенного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО «Южно-Курильский городской округ» Митрофанова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                 В.А. Калинский