Решение по делу № 1-379/2024 от 30.05.2024

№

(25RS00№-88)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                        14 августа 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Булых Н.А.
с участием государственных обвинителей потерпевшего	Гришиной Ю.В.,Румянцевой Т.С.,Коваля М.А.Потерпевший №1
подсудимого	Зурначяна Т.М.
защитника	Антипова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зурначяна Тиграна Манвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. м.Филиппова, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

установил:

Зурначян Т.М. путем злоупотребления доверием совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере при исследующих обстоятельствах:

        Зурначян Т.М. в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, встретился по предварительной договоренности с ранее знакомым ему Потерпевший №1, и, злоупотребляя его доверием, предложил последнему приобрести у него автомобиль марки «Toyota Roomy» государственный регистрационный знак С 590 НО 138. При этом, пользуясь тем, что знаком с Потерпевший №1 и тот ему доверяет, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он осуществляет его продажу по просьбе собственника автомобиля, однако фактически данный автомобиль находился во временном пользовании ФИО3 на основании договора проката транспортного средства № ВЛД-590-П1-23/11/07 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зурначян Т.М. не обладал правами по отчуждению арендуемого им транспортного средства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Зурначяна Т.М., доверяя последнему, в указанный период времени согласился приобрести автомобиль марки «Toyota Roomy» государственный регистрационный знак С 590 НО 138 и передал в счет оплаты Зурначяну Т.М. за него денежные средства в сумме 610000 рублей. После чего Зурначян Т.М. с полученными денежными средствами от Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 610000 рублей.

Подсудимый Зурначян Т.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснил, что действительно испытывал финансовые трудности и решил исправить положение совершением преступления. Взял в аренду по договору автомобиль марки «Toyota Roomy» государственный регистрационный знак С 590 НО 138, права собственности на который у него не было, и решил его реализовать – продать своему знакомому Потерпевший №1, полагая, что тот знает его лично и не будет тщательно проверять документы на машину. Договорился встретиться с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> этим выслала потерпевшему фотографии машины, получив предварительное согласие на приобретение автомашины. Встретившись с Потерпевший №1, передал тому автомашину и ключи от неё, получив от потерпевшего 610 000 рублей. В содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Зурначан Т.М. в присутствии защитника подтвердил вышеизложенные показания в части хищения имущества Потерпевший №1, указав на место и способ совершения преступления (л.д.110-115).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Зурначяна Т.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, и письменными доказательствами.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с Зурначяном Т.М. более четырех лет, приобретая у того иногда автомашины. В ноябре 2023 года Зурначян Т.М. предложил приобрести у него автомашину Тойота Руми 2017 года. Встретились на Окатовой 2, в вечернее время. Посмотрел машину, договорились по цене в 610 тысяч, написали расписку, и он передал деньги наличными подсудимому. Зурначян Т.М. передал ему ключи от автомашины, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. Собственником автомашины был не Зурначян Т.М., но его это не смутило, так как часто машины продают не собственники, Зурначяна Т.М. он знал, доверял тому. Он самостоятельно проверил по открытым источникам, что машина не арестована, не в залоге, поверил Зурначяну. В декабре этого же года он ехал по <адрес> в <адрес>, когда на дорогу вышел мужчина и сообщил о том, что машина его, представив документы, что он собственник и машину не продавал никому, а сдавал в аренду Зурначяну Т.М. Он не споря с собственником, переедал тому машину с ключами и документы. Созвонился с Зурначяном Т.М., тот не отрицал обстоятельств, что продал ему чужую машину, прав на которую не имел. Почти сразу же вернул 110 000 рублей, а потом перестал выходить на связь, поэтому он обратился в полицию с заявлением. После возбуждения уголовного дела Зурначян Т.М. отдал ему оставшиеся 500 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что с апреля 2023 года по настоящее время он работает в компании «G-motors» у ИП ФИО2, который сдает в аренду (прокат) автомобили, у него в наличии имеется порядка 10 автомобилей, различных марок. Он является менеджером, в его обязанности входит непосредственно сдача и приемка автомобилей в аренду, ведение документации по аренде транспортных средств. Офис расположен по адресу: <адрес>. Информация о том, что они сдают автомобили в аренду имеется в сети Интернет на сайте общего пользования «farpost.ru». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему обратился мужчина, который сообщил, что желает взять в прокат с последующем выкупом автомобиль марки «Toyota Roomy», 2017 года выпуска. Им был составлен договор № ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Roomy», государственный регистрационный знак С 590 НО\138 rus в кузове серого цвета, № кузова М900А-0057269. Согласно условиям договора проката № ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сдача в субаренду ТС, передача арендатором (Зурначяном Т.М.) своих прав и обязанностей другому лицу, предоставление ТС в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускается. Арендатор (Зурначян Т.М.), согласно условиям договора, должен был уплачивать арендную плату из расчета 12800 рублей при условии аренды автомобиля на срок более чем 3 месяца, если арендатор владеет и пользуется транспортным средством меньше, чем три месяца, арендная плата рассчитывалась исходя их расчета 2500 рублей за 1 сутки. Согласно пункта 3.11 арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности третьим лицам, а также не вправе сдавать транспортное средство в субпрокат, закладывать транспортное средство, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения транспортным средством третьим лицам. Настоящий договор был подписан ИП ФИО2 в его лице на основании доверенности и арендатором - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Зурначяном Т.М. была написана расписка о необходимости возврата автомобиля в установленные в договоре сроки и о надлежащем порядке уведомлений арендодателя, в случаях, предусмотренных договором. Подписан акт приема-передачи транспортного средства. Поскольку Зурначян Т.М. выразил желание в последующем выкупе автомобиля, то ИП ФИО2 в его лице Зурначяну Т.М. было дано обязательство о заключении с ним в будущем договора купли-продажи при соблюдении следующих условий: арендатор (Зурначят Т.М.) должен был владеть и пользоваться арендованным им автомобилем в общей совокупности 2 года 6 месяцев, соблюдаться все условия договора проката от ДД.ММ.ГГГГ и им должны были быть заключены еще 2 новых договора проката на сроки не менее 11 месяцев 26 дней и не менее 6 месяцев. При передаче автомобиля арендатору ему передавались следующие документ: свидетельство о регистрации № №, страховой полис XXX №, дубликат ключей на автомобиля «Toyota Roomy», государственный регистрационный знак С 590 HO 138 rus, о чем был составлен акт приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей. Им была составлена платежная ведомость к договору проката № ВЛД-590-П1- 23/11/07 транспортного средства сдача в субаренду ТС от ДД.ММ.ГГГГ где он должен был отмечать платежи, проводимые арендатором (Зурначяном Т.М.). Кроме того при заключении договора им у Зурначяна Т.М. были истребованы копии документов на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение.

Все автомобили, сдаваемые в прокат, оснащены трекером, позволяющим отслеживать местонахождение автомобиля для предотвращения случаев угона и кражи автомобилей, а также для контролирования условий выполнения договора проката арендаторами. ДД.ММ.ГГГГ при отслеживании по трекеру местонахождения автомобиля «Toyota Roomy», государственный регистрационный знак С 590 HOU38 rus он заметил, что он движет в сторону <адрес> края. Он позвонил арендатору (Зурначяну Т.М.) с целью уточнения почему он покинул пределы <адрес> более чем на 200 км без уведомления об этом арендодателя, на что последний пояснил, что за рулем находится его супруга и в ближайшее время она вернется в город. Поскольку Зурначяном Т.М. были нарушены условия договора, а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ. договора проката № ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксплуатировать транспортное средство можно в пределах 200 км от <адрес>, кроме того был нарушен п. 6.1.4. договора, который запрещал передачу транспортного средства в доверительное управление третьим лицам, то он сообщил ему о том, что со стороны арендодателя в досрочном порядке расторгается договор и потребовал его привезти автомобиля ДД.ММ.ГГГГ к офису, расположенному по адресу: <адрес> целью его возврата. В назначенный день и место ранее неизвестный ему мужчина привез автомобиль «Toyota Roomy», без государственного регистрационного знака С 590 HOU38 rus, пояснив, что сам Зурначян Т.М. привезти автомобиль якобы не смог и попросил это сделать его. Сам государственный регистрационный знак от автомобиля лежал в багажнике автомобиля. О том, что Зурначян Т.М. продал автомобиль марки «Toyota Roomy», государственный регистрационный знак С 590 HOU38 rus третьим лицам ему стало известно от сотрудников полиции. Поскольку автомобиль был возвращен по требованию арендодателя своевременно, то обращаться в правоохранительные органы ИП ФИО2 не желает (л.д. 48-52).

Изложенное участниками процесса объективно подтверждается:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под № согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Зурначяна Тиграна Манвеловича, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> путем обмана похитил у него 610 000 рублей (л.д.12);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен участок на перекрестке у <адрес> в <адрес> (л.д.16-18);

– протоколом осмотра документов, подтверждающих причинение имущественного вреда ПАО «Сбербанк России»: справки об ущербе, выписки по карте ФИО9, кредитного договора, свидетельства о смерти ФИО9 (л.д. 80-85, 86, 87-96);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, расписка о получении денежных средств ФИО3, фотографии автомобиля марки «Toyota Roomy», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-40, 41);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор проката №ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о заключении обязательства о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей, платежная ведомость к договору проката №ВЛД-590-П 1-23/11/07 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта на имя Зурначяна Т.М., водительское удостоверение на имя Зурначян Т.М., свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «Toyota Roomy» государственный регистрационный знак С 590 НО/138 RUS, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-82,83).

Оценивая доказательства вины Зурначяна Т.М. в совершении хищения, суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, осмотров предметов и другими документами; а также с показаниями Зурначяна Т.М., который в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном, согласился с квалификацией своих действий, подтвердил место и обстоятельства преступления, способ его совершения.

Оглашенные в судебном заседании показания Зурначяна Т.М., данные им в ходе расследования уголовного дела при проверке показаний на месте, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делал.

Судом не усматривается нарушений требований закона при производстве следственного действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол проверки показаний на месте является допустимым доказательством по делу, подтверждающими виновность подсудимого.

Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимого.

В ходе предварительного расследования свидетель допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал ясные и последовательные показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Осмотр мест происшествия и осмотр документов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

        Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего подтверждается последующими действиями подсудимого Зурначяна Т.М., который распорядился похищенным по своему усмотрению.

Мотивом совершения хищений является корысть подсудимого Зурначяна Т.М. по незаконному завладению имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, а также протоколами осмотров, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимого Зурначяна Т.М. прямого умысла при совершении преступления, поскольку он осознавал, что совершает противоправные действия, совершая изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, противоправно и, причиняя ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Достоверно зная о том, что Потерпевший №1 знаком с подсудимым длительное время и находится с ним в доверительных отношениях, смерти 07.11.202з, подсудимый вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно прав собственности на автомобиль, получил от последнего 610 000 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина Зурначяна Т.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о размере причинённого ему ущерба и, и соответствуют примечанию 4 к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку он реально распорядился имуществом, похищенным Потерпевший №1

По изложенному, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Зурначяна Т.М. виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует действия Зурначяна Т.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

        В судебном заседании была изучена личность подсудимого Зурначана Т.М., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

        О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что здоров, является художником и принимает активное участие в выставках, оказывая благотворительную помощь организациям от продаж своих работ; принимает участие в деятельности церкви «Сурб Геворг», являясь её прихожанином, о чем представил соответствующие характеристики.

                Подсудимый Зурначян Т.М. совершил умышленное преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зурначяна Т.М., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» названной статьи, признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления: Зурначян Т.М. по факту хищения имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показание с выездом на место; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Зурначян Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч.4 ст.160 УК РФ и Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ соответственно к условным наказаниям. Указанные приговоры постановлены до совершения настоящего преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и последствия совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Зурначяна Т.М. за совершенное им преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

С учетом данных о личности Зурначяна Т.М., образе жизни последнего, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

        Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Зурначяна Т.М. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Оснований для освобождения Зурначяна Т.М. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Зурначян Т.М. осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что Зурначяну Т.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Зурначяна Тиграна Манвеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зурначяна Тиграна Манвеловича в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Зурначяну Т.М. в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: копия выписки из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах; расписку о получении денежных средств; 3 фотографии автомобиля марки «Toyota Roomy»; договор проката №ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства и расписку; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей; платежную ведомость к договору проката №ВЛД-590-П1-23/11/07 транспортного средства; светокопии паспорта на имя Зурначяна Т.М., водительского удостоверения на имя Зурначяна Т.М. и свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «Toyota Roomy» государственный регистрационный знак С 590 НО/138 RUS – оставить хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Степанкова Е.В.