Решение по делу № 2а-2556/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-2556/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.04.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смольянова Леонида Ивановича к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е. Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Смольянов Л. И. обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е. Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Обосновании административного иска указано, что *** постановлением *** судебного пристава-исполнителя Ширыкаловой Е. Ю. па основании исполнительного-листа *** от *** возбуждено исполнительное производство- ***-ИП о взыскании с Смольянова Л. И. солидарно в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ликвидатора ОАО «Банк 24.ру» денежной суммы 949099 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с делом пристав-исполнитель Ширыкалова Е. Ю. сообщила, что исполнительный лист № *** от *** предъявлен для исполнения ***, то есть за пределами трехгодичного срока предъявления исполнительного листа, поскольку решение суда вступило в законную силу ***. Однако, в последующем, судебным приставом-исполнителем указано, что дата поступления исполнительного листа – ***, то есть срок его предъявления не пропущен.

В тоже время, *** при участии в судебном заседании Асбссговского городского суда в качестве заинтересованного лица по административному иску Артамонова В. В., являющегося солидарным должником по судебному делу, в рамках которого выдан исполнительный лист, административному истцу стало известно, что исполнительный лист Артамонова В. В. зарегистрирован под входящим номером *** ***, следовательно, исполнительный лист в отношении Смольянова Л. И., имеющий входящий номер *** зарегистрирован позднее, и никак не мог быть зарегистрирован ***. Регистрация согласно отметке на исполнительном листе осуществлена ***, то есть за пределами трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ширыкаловой Е. Ю. по возбуждению исполнительного производства ***-ИП постановлением *** от ***. Отменить решение о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Вынести решение о прекращении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ширыкалову Е. Ю. устранить в полном объеме все ограничительные меры, предпринятые в рамках исполнительного производства ***-ИП, вернув все незаконно списанные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП. А также восстановить сроки подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Смольянов Л. И. требования и доводы иска поддержал, на иске настаивал.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкалова Е. Ю. против иска возразила, указав, что заявление от взыскателя поступило ***, о чем имеется отметка как в материалах исполнительного производства, так и в материалах взыскателя. Отметка на исполнительном листе отражает регистрацию самого исполнительного листа, которая действительно прошла позднее срока принятия заявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель административного ответчика Собенина И. А., поддержав пояснения ответчика Ширыкаловой Е. Ю., просила в иске административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо Артамонов В. В. в судебном заседании поддержал позицию административного истца.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ликвидатора ОАО «Банк 24.ру» Новицкая Я. С. указала, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Смольянова Л. И. обратились своевременно – ***, о чем имеется соответствующая отметка. Обстоятельства несвоевременной регистрации исполнительного листа в данном случае не могут повлечь неблагоприятные последствия для взыскателя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мир Видео», начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Дудина А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2014 с Смольянова Л. И. солидарно в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ликвидатора ОАО «Банк 24.ру» взысканы денежные средства в размере 949099,70 рублей.

*** выдан исполнительный лист серии ВС ***.

В данном случае судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 20.02.2014, что следует из исполнительного листа.

Исполнительный лист предъявлен согласно материалам исполнительного производства взыскателем к исполнению ***, а следовательно, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

*** на основании исполнительного листа серии ВС *** возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, последовательные действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства являются законными и оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Доводы административного истца относительно поступления заявления о возбуждении исполнительного производства *** опровергаются исследованным в судебном заседании подлинником исполнительного производства, согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел ***. Аналогичное заявление с оригинальным оттиском отдела от *** предъявлен представителем взыскателя.

То обстоятельство, что фактически регистрация исполнительного листа осуществлена на 10 дней позднее – *** – не исключает факта своевременного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и не может повлечь неблагоприятные последствия для него.

Обстоятельства, установленные решением Асбестовского городского суда Свердловской области по административному иску Артамонова В. В. в данном случае правового значения не имеют.

В связи с чем, требования административного искового заявления о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, а также сопутствующие требования устранения в полном объеме всех ограничительных мер, предпринятых в рамках исполнительного производства ***-ИП, вернув все незаконно списанные средства, - подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ширыкаловой Е. Ю. заявитель подал в суд ***, то есть до истечения 10 дней со дня, когда он узнал о наличии обстоятельств, исключающих возбуждение исполнительного производства – *** – участие в Асбестовском городском суде Свердловской области.

Таким образом, срок на обжалование данного постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Смольянова Леонида Ивановича к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е. Ю., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е. В.Самойлова