Решение по делу № 2-353/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-353/2022

33RS0009-01-2022-000455-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                          8 сентября 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиляева В.В. к администрации Камешковского района, Егорова Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Пиляев В.В. обратился в суд с иском к администрации Камешковского района, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Пиляев В.В. указал, что вышеуказанный земельный участок находится в его владении с 2001 года. Данный участок он занимает по устному разрешению председателя СНТ, поскольку участок не обрабатывался с 1997 года. По соседству находится его (истца) собственный земельный участок площадью 400 кв.м. Спорный участок в 1995 году купил С.А.С., который умер в 1997 году. Его наследники не объявлялись, претензий на участок никто не предъявлял по настоящее время. Он (истец) привел участок в порядок, завез землю, выкорчевал деревья, утилизировал мусор, обрабатывал участок, посадил кустарники по настоящее время выращивает овощи. С 2001 года владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, свое владение ни от кого не скрывает. Имущество из его владения не выбывало. Земельным участком пользуется как собственным, оплачивает коммунальные услуги, членские взносы. В 2008 году на общем собрании садоводов было принято решение о передаче истцу в пользование участка и включении в ведомость по внесению членских взносов. Истцу выдана членская книжка садовода. На основании изложенного истец полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.      

В судебное заседание истец Пиляев В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях 25.07.2022 и 29.07.2022 истец и его представитель Дунав В.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Камешковского района, ответчик Егорова Н.А. по вызову суда не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (их представителей) в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числепризнания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является земельный участок площадью 644 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., ....

Исходя из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах на спорное имущество, перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, справкой председателя СНТ «Новая жизнь» от 05.08.2021, показаниями свидетелей С.А.В., О.В.И.

Приведенные свидетельские показания взаимного согласуются между собой и иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями истца, письменными документами. Указанные свидетели ранее занимали должности председателей СНТ «Новая жизнь». Суд так же отмечает, что свидетели под расписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Судом не установлено, что у свидетелей имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела. При таких данных у суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний названных свидетелей, в связи с чем эти показания суд принимает как допустимые и достоверные.

Других пользователей ранее упомянутым земельным участком (помимо истца) на протяжении обозначенного периода времени не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиками не оспаривалось владение истца соответствующим земельным участком. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все иные лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления и наследника прежнего собственника земельного участка, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Сведения о собственниках имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований             Пиляева В.В. и признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пиляева В.В. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пиляева В.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за Пиляевым В.В. право собственности на земельный участок площадью 644 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пиляева В.В. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 15.09.2022.