Решение по делу № 2-5234/2012 от 23.04.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-5234/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Тюковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Валерьевны к МРИ ФНС №, комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова М.В. первоначально предъявила исковые требования к ответчикам МРИ ФНС № 5, комитету по управлению имуществом г. Подольска о признании факта принятия наследства в отношении наследственного имущества отца Петрова В., признании права собственности на наследственное имущество - предметы домашнего обихода в <адрес>. <адрес> (лд 3-4).

Впоследствии истица уточнила свои требования и просит признать за ней право собственности на холодильник «Саратов» 1983 г. выпуска как наследство после смерти отца Петрова В., умершего д.м.г (лд 30).

Затем истица вновь уточнила свои требования и в окончательной редакции просит признать за ней право собственности на холодильник «Саратов» 2007 г. выпуска как наследство после смерти отца Петрова В., умершего д.м.г (лд 46).

Свои требования мотивирует тем, что спорный холодильник принадлежал ее отцу Петрову В., умершему д.м.г

Истец Петрова М.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик – представитель МРИ ФНС № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 47).

Ответчик – представитель комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Петрова Н.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 31).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

д.м.г умер Петров В.Л. (лд 6).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ст. 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании ст. 1114 ГК РФ «днем открытия наследства является день смерти гражданина».

В силу ст. 1142 ГК РФ «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Истица является дочерью Петрова В.Л. (лд 7).

Как следует из материалов дела, Петров В.Л. был зарегистрирован и проживал вместе с истицей до дня своей смерти в <адрес>. <адрес> (лд 15).

Согласно справки нотариуса, наследственное дело к имуществу Петрова В.Л., умершего д.м.г не заводилось (лд 16).

В рамках рассмотрения исковых требований о признании права собственности на холодильник «Саратов» 1983 г. выпуска судом по делу назначалась экспертиза по оценке стоимости имущества.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы по оценке стоимости имущества, холодильник «Саратов» 1983 г. выпуска на осмотр не представлен ввиду его отсутствия. На осмотр представлен холодильник «Саратов» 2007 г. выпуска, стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб. (лд 36-43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истицей не представлено никаких доказательств наличия наследственного имущества Петрова В.Л.

Представленный истицей паспорт на холодильник «Саратов» 2007 г. выпуска не может быть принят судом во внимание, т.к. в нем отсутствуют какие-либо указания о принадлежности этого имущества наследодателю (лд 41-43).

Доводы истицы о том, что этот холодильник стоял у отца в комнате и пользовался им только он, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, данные обстоятельства не порождают юридических последствий в виде включения указанного холодильника в наследственную массу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 1111, 1149, 1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Петровой Марине Валерьевне о признании права собственности на холодильник «Саратов» 2007 г. выпуска как наследство после смерти отца Петрова Валерия Леонидовича, умершего д.м.г отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова