Решение от 23.01.2024 по делу № 33-390/2024 (33-8851/2023;) от 22.12.2023

Судья Филатов И. А.                                           (номер) ((номер))

        ((номер))

    УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                   23.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Романовой И. Е.,

судей                     Бойко Д. А., Протасовой М. М.,

    при секретаре Тороповой К. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску F/ к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинтур», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца V/, действующей на основании доверенности от (дата), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд вышеназванным иском, в котором указал, что (дата) заключил с ООО «Сургутинтур» договор о реализации туристского продукта, по условиям которого приобрел тур в (адрес) для 3 туристов туроператора ООО «Анекс Туризм» стоимостью 127 860 руб. 00 коп., оплаченных истцом полностью, в том числе за счет целевого займа, выданного ООО МФК «<данные изъяты>».

Туристская поездка не состоялась ввиду закрытия воздушного сообщения, в связи с чем истец обратился с заявлением о возврате денежных средств, в чем ему отказано.

На основании изложенного и указывая на нарушение его прав как потребителя, просил, увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, расторгнуть договор о реализации туристского продукта (номер)7 от (дата), взыскать с ответчиков уплаченные по договору 127 860 руб. 00 коп., неустойку 127 860 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 22 000 руб. 00 коп., проценты по договору целевого займа с ООО «<данные изъяты>» в размере 9 832 руб. 71 коп., стоимость билетов по маршруту (адрес) в размере 9 400 руб. 00 коп., присудить штраф, взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 435 руб. 36 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта (номер) от (дата), заключенный между ООО «Сургутинтур» и истцом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в размере 10 763 руб. 60 коп., убытки в размере 19 232 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 77 546 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 34 035 руб. 36 коп. В остальной части в иске отказано. С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 399 руб. 89 коп.

С таким решением не согласился ответчик ООО «Анекс Туризм», в апелляционной жалобе указал на необоснованное взыскание с него агентского вознаграждения ООО «Сургутинтур»в размере 10 763 руб. 60 коп., убытков, так как туристская поездка не состоялась ввиду ограничения полетов, а также штрафа в полном размере без его снижения, так как несвоевременный возврат денежных средств произведен ввиду затруднительного финансового положения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 20.06.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о разрешении требований к ООО «Анекс Туризм» о взыскании убытков в размере 19 232 руб. 71 коп., штрафа в размере 77 546 руб. 35 коп., судебных расходов в размере 34 035 руб. 36 коп. отменено с направление дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца решение суда в части взыскания убытков и штрафа просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что, приобретя в ООО «Сургутинтур» туристский продукт ООО «Анекс Туризм» для поездки в (адрес) стоимостью 127 860 руб. 00 коп., входящими в туристский продукт услугами истец и члены его семьи не воспользовались, так как поездка не состоялась ввиду ограничения с (дата) перевозки пассажиров и грузов в иностранные государства согласно рекомендации Росавиации, в связи с чем (дата) истцом подано заявление о возврате уплаченных за туристскую поездку денежных средств.

Денежные средства в сумме 117 096 руб. 40 коп. возвращены ответчиком ООО «Анекс Туризм» (дата), то есть в ходе рассмотрения настоящего дела. Оставшиеся 10 763 руб. 60 коп. взысканы с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца решением суда по настоящему делу, которое в данной части оставлено без изменения апелляционным определением от 20.06.2023 и определением суда кассационной инстанции от 21.11.2023.

Поскольку решение суда в части взыскания 10 763 руб. 60 коп. вступило в законную силу, доводы апелляционной жалобы, оспаривающей решение суда в данной части, не подлежат проверке судом апелляционной инстанции при настоящем рассмотрении.

Проверив решение суда в части взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов по маршруту (адрес), а также процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Судебная коллегия отмечает, что в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что начало туристкой поездки истца и членов его семьи предусмотрено (дата) из (адрес), для чего на имя истца и членов его семьи приобретены авиабилеты по маршруту (адрес) – (адрес) авиакомпании <данные изъяты>

Такие авиабилеты приобретены по тарифу, не предусматривающему возврат провозной платы.

Таким образом, расходы на приобретение таких билетов не являются расходами, понесенными для восстановления нарушенного права.

Согласно информации, полученной от перевозчика по запросу судебной коллегии, авиаперелетом по маршруту (адрес) – (адрес) (дата) истец и члены его семьи фактически воспользовались.

При этом рекомендации о приостановлении с (дата) перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты на территории иностранных государств опубликованы Росавиацией также (дата).

Учитывая дату начала тура, а также дату перелета истца и членов его семьи к месту начала тура, возможность информировать заказчика о невозможности совершения туристкой поездки заблаговременно у исполнителя объективно отсутствовала.

Кроме того, учитывая, что расходы на приобретение авиабилетов по маршруту (адрес) – (адрес) связаны с поездкой, которая не состоялась по обстоятельствам непреодолимой силы, что подтверждено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023, расходы на приобретение данных билетов не подлежат взысканию в качестве убытков.

Принимая во внимание, что решение об оплате стоимости тура за счет заемных денежных средств с ООО МФК «<данные изъяты>» истцом принято по своему волеизъявлению и до поездки, расходы истца на оплату процентов по такому договору займа от (дата) к расходам на восстановление нарушенного права не относятся.

Кроме того, заявляя требование о взыскании процентов по такому договору в качестве убытков, истец указал сумму процентов согласно графику их уплаты до (дата) – 9 832 руб. 71 коп. (л. д. 36), при этом никаких доказательств фактической оплаты таких процентов в какой-либо сумме не представил.

По запросу судебной коллегии истцом представлена справка ООО МФК «<данные изъяты>» о том, что договор займа закрыт (дата), в счет оплаты процентов по договору займа уплачено 8 316 руб. 18 коп.

Материалами настоящего дела подтверждено, что от договора о реализации туристского продукта истец отказался (дата), потребовав возврата уплаченных за туристскую поездку денежных средств (л. д. (номер), том (номер)).

Поскольку невозможность исполнения обязательства по обстоятельствам непреодолимой силы предоставляет кредитору право отказаться от договора, что истцом реализовано, у туроператора возникла обязанность возвратить уплаченные за туристскую поездку денежные средства.

Выше отмечено, что денежные средства туроператором возвращены частично и только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, к убыткам истца могут быть понесены расходы на уплату процентов, фактически оплаченных после (дата), так как такие расходы вытекают не из отмены поездки, а связаны с противоправным удержанием туроператором денежных средств истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату процентов в размере 8 079 руб. 29 коп. (8 316 руб. 18 коп. – 236 руб. 89 коп., подлежащих оплате согласно графику (дата), то есть до отказа истца от тура).

Решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит изменению с уменьшением размера убытков до 8 079 руб. 29 коп.

Соответственно, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с уменьшением его размера до 71 969 руб. 65 коп. (127 860 руб. 00 коп. + 8 000 руб. 00 коп. + 8 079 руб. 29 коп. / 2).

Обсудив доводы апелляционной жалобы о снижении размера штрафа, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания, учитывая длительность нарушения ответчиком, удерживающим денежные средства истца в течение более года и возвратившего их в неполном размере лишь после обращения истца в суд, прав истца как потребителя. Доказательства того, что туроператор, продолжающий хозяйствующую деятельность, объективно был лишен возможности восстановить права истца в разумный срок, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п. 2). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

Принимая во внимание изменение решения суда в части взыскания убытков, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению. Кроме того судом первой инстанции при распределении судебных расходов требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, судебные расходы взысканы без учета частичного отклонения иска.

В настоящем иске истцом заявлены имущественные требования на сумму 274 952 руб. 71 коп., такие требования являются обоснованными на сумму 135 939 руб. 00 коп. (49,4 %).

Таким образом, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению со снижением их размера до 16 813 ░░░. 42 ░░░. (34 035 ░░░. 26 ░░░. ░ 49,4 %).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 950 ░░░. 00 ░░░. + 300 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 240 ░░░. 00 ░░░. (2 939 ░░░. 30 ░░░. (5 950 ░░░. 00 ░░░. ░ 49,4 %) + 300 ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 399 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 839 ░░░. 00 ░░░. (3 240 ░░░. 00 ░░░. - 1 399 ░░░. 89 ░░░.).

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 443 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149 578 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 33 952 ░░░. 04 ░░░. (149 578 ░░░. 00 ░░░. – 115 ░░░. 625 ░░░. 96 ░░░.)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. ░░. 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 17.02.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ F/ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 079 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░ ░░ 71 969 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 813 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 839 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ F/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ F/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» 33 952 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                                  ░░░░░ ░. ░.

                                               ░░░░░░░░░ ░. ░.