Решение по делу № 2-1902/2024 от 08.05.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-002367-80

Дело № 2-1902/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      09 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Марии Николаевны к Федотову Игорю Анатольевичу, Чимпаевской Людмиле Анатольевне о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ФИО5 и ФИО2 Е.А. в свою пользу 88 620 рублей в счет возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рублей и почтовых затрат в размере 140 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она организовала и оплатила проведение процедуры захоронения тела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО3 наступила в условиях стационара, куда она была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии и по состоянию здоровья нуждалась в постороннем уходе. В связи с нежеланием близких родственников последней принимать участие в судьбе умирающей, возникла необходимость в услугах сиделки, которая осуществляла уход за ФИО3 вплоть до ее смерти по договору гражданско-правового характера, услуги сиделки были оплачены ей. Общая стоимость понесенных ей расходов, вызванных смертью ФИО3, (за вычетом причитающейся по закону компенсации в сумме 7 795 рублей) составила 132 930 рублей, из которых: услуги сиделки – 22 000 рублей, ритуальные услуги – 65 300 рублей, расходы на погребение – 44 425 рублей, установка ограды места захоронения – 9 000 рублей.

Ответчики доводятся детьми умершей ФИО3 и наряду с ее супругом ФИО8 являются наследниками по закону первой очереди к ее имуществу. Более того, они зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем в <адрес>, занимаемой ими по договору социального найма, а значит они фактически приняли открывшееся с ее смертью наследство. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, с заявлениями об отказе от принятия наследств к нотариусу ответчики не обращались, а потому на них подлежит возложению бремя по возмещению понесенных ей расходов, вызванных предсмертной болезнью последней, расходов на достойные похороны и на благоустройство места захоронения в размере № доли от общей суммы затрат.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что несение ей данных затрат обусловлено тем, что ее супруг ФИО9 является младшим сыном ФИО3, который в отличие от ответчиков по адресу: <адрес> не зарегистрирован и ко дню смерти ФИО3 не проживал, а следовательно в наследство к ее имуществу не вступал, поскольку доступа в это жилое помещение он не имеет. В квартире по месту жительства ФИО3 оставалось ее личное имущество из числа предметов мебели и быта, а также ювелирные изделия и наличные денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, о чем ФИО3 сообщала перед смертью. Оценить стоимость наследственного имущества не представляется возможным, поскольку доступа в жилище наследодателя она не имеет. К нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав на имущество матери и охране наследственного имущества он не обращался в связи с отсутствием зарегистрированного на имя ФИО3 недвижимого имущества и транспортных средств.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 возражал по заявленным требованиям и просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать, поскольку в права наследования к имуществу ФИО3 ответчика не вступали. Суду пояснил, что <адрес> является муниципальной собственностью и в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, не входит. Регистрация наследодателя и ответчиков в указанном жилом помещении, как и текущее несение ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе свидетельством фактического принятия последними наследства после смерти их матери не являлся, подтверждая лишь добросовестность исполнения ими своих обязанностей, как членов семьи нанимателя. Объем и стоимость наследственного имущества не определены, доказательств фактического принятия ответчиками какого-либо имущества, открывшегося после смерти ФИО3, стороной истца не представлено, тогда как данный факт оспаривается ответчиками. Участия в несении расходов, связанных со смертью ФИО3, ответчики не принимали, поскольку не знали о наступлении ее смерти. Никаких досудебных требований по данному вопросу от ФИО4 не поступало, тогда как заявленная к возмещению ими денежная сумма является чрезмерно завышенной и не учитывает необходимости распределения данных затрат на четверых близких родственников и того факта, что № доли имущества умершей переходит в собственность пережившего супруга.

Третье лицо – ФИО9 и ФИО8, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, возмещаются в первую очередь.

Статья 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 2, 3 ст. 5 настоящего Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение таких действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В этой связи лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение подлежит разрешению с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, оценки разумности и обоснованности расходов на погребение с учетом индивидуально морально-этическую стороны и религиозной принадлежности покойного.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, утвержденных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившихся супругой ФИО8 и матерью ответчикам ФИО5 и ФИО2, а также ФИО9, в браке с которым состоит истец ФИО4

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не возбуждалось, поскольку никто из наследников с заявлениями о принятии наследства, равно как и об отказе от принятия наследства, или о сохранении наследственного имущества не обращался.

Документально подтверждено, что ФИО3 ко дню наступления смерти была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, которая является муниципальной собственностью и была предоставлена семье ФИО11 по договору социального найма.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, как и ФИО8 также зарегистрированы по данному адресу по месту жительства.

Объективно подтверждено и не оспаривалось ответчиками несение ФИО4 затрат, связанных с предсмертной болезнью и наступлением смерти ФИО3 на общую сумму 132 930 рублей (за вычетом причитающейся по закону компенсации в сумме 7 795 рублей), из которых: услуги сиделки в период пребывания ФИО3 в стационаре с 02 по ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей, ритуальные услуги – 65 300 рублей, расходы на погребение – 44 425 рублей, установка ограды места захоронения – 9 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков 2\3 доли от общей суммы вышеуказанных расходов, ФИО4 утверждает о фактическом принятии ответчиками наследственного имущества, ссылаясь на продолжение использования ФИО5 и ФИО2 после смерти ФИО3 вышеуказанного жилого помещения и самостоятельное несение ими расходов по полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются определяющими для правильного разрешения возникшего спора обстоятельствами.

Бремя доказывания всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, влекущих возложение на ответчиков ответственности по возмещению расходов, связанных со смертью наследодателя, лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства доказательств фактического принятия ответчиками какого-либо имущества после смерти ФИО3 стороной истца представлено не было, тогда как данное обстоятельство ответчики отрицали.

Как установлено, <адрес> является муниципальной собственностью и наследованию после смерти ФИО3 не подлежит.

Сторонами не оспаривалось, что иного движимого или недвижимого имущества по дню смерти за ФИО3 зарегистрировано не было.

Из объяснений ФИО4 следует, что информация о хранении наследодателем по своему месту жительства в вышеуказанной квартире дорогостоящих ювелирных изделий и наличных денежных средств в размере около 2 000 000 рублей носит предположительный характер и достоверных сведений о том у нее не имеется.

С заявлением об охране наследственного имущества, включая личных вещей ФИО3 (ювелирных изделий и наличных денежных накоплений), находящихся в вышеуказанном жилом помещении, никто из наследников последней, включая ФИО9, к нотариусу не обращался.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора объем и конкретная стоимостная оценка перешедшего к ответчиком наследственного имущества ФИО3 истцом не приведена со ссылкой на отсутствие к тому фактической возможности.

Вместе с тем в отсутствие таких сведений суд лишен возможности для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка истца на совместное проживание ответчиков по одному адресу с наследодателем ко дню наступления его смерти и на полную оплату ответчиками жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения, как на доказательство фактического принятия наследства, является ошибочной, поскольку в отсутствие сведений об объеме и стоимости принятого ответчиками наследственного имущество указанное обстоятельство само по себе свидетельствует лишь о надлежащем исполнении обязательств членов семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, а потому в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения дел, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 620 рублей, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рублей и почтовых затрат в размере 140 рублей в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова