Решение от 18.03.2021 по делу № 2а-331/2021 от 02.03.2021

                            УИД 36RS0034-01-2021-000794-42                                Дело № 2а-331/221

                            Строка № 176а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                   18 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области– Галушка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела МВД России по Россошанскому району к Шлянину Дмитрию Павловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Россошанскому району Воронежской области обратилось в суд с административным иском к Шлянину Д.П. об установлении административного надзора с установлением ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что Шлянин Д.П. осуждён приговором Воронежского областного суда от 15 декабря 1998 года, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При освобождении из мест лишения свободы, в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, а также установлены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решением должностного лица отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области от 16.08.2016г. административный надзор прекращен со снятием с профилактического учета в связи с истечением установленного срока административного надзора. Поскольку Шлянин Д.П. по месту жительства характеризовался отрицательно, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.03.2018 года в отношении него устанавливался административный надзор, на срок 2 года, который 13.03.2020г. прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

В настоящее время административный ответчик проживает по адресу: <адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, допускает злоупотребление спиртными напитками. Шлянин Л.П., имеющий непогашенную судимость за совершение особо опасного преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения. Для оказания профилактического воздействия, в целях предупреждения совершения новых преступлений иных правонарушений, отдел МВД России по Россошанскому району Воронежской области обратился в суд с административным иском в котором просит: установить административный надзор Шлянину Д.П. на срок погашения судимости – до 15.08.2022 года со следующими административными ограничениями: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания - 4 раза в месяц, запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 20 часов до 6 часов следующих суток без уведомления органа внутренних дел, за исключением времени нахождения на рабочем месте при трудоустройстве или выполнении гражданского договора при осуществлении трудовой деятельности, запретить пребывание в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива, напитков, изготовленных на их основе, запретить выезды за пределы Воронежской области.

Представитель отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области Глядущенко К.С., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 37). В адресованном суду заявлении представитель административного истца - Глядущенко К.С., действующий на основании доверенности от 02.03.2021г. (л.д. 34), указал, что требования поддерживает, простил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 40).

Административный ответчик Шлянин Д.П., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил (л.д. 39). В адресованном суду заявлении указал, что возражения против установления административного надзора не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

    Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Галушка Ю.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в том числе, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Из материалов дела следует, что приговором Воронежского областного суда от 15 декабря 1998 года, изменённым постановлением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2004 года, постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 20 октября 2011 года, по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 131; ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч.3 ст. 69 УК РФ Шлянин Дмитрий Павлович, <Дата обезличена> года рождения, осуждён к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-17).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10 июля 2014 года в отношении Шлянина Д.П., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, а также установлены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 06 часов утра (л.д. 19).

Решением должностного лица отдела МВД России по Россошанскому району от 16 августа 2016 года административный надзор в отношении Шлянина Д.П. прекращен со снятием с профилактического учета в связи с истечением установленного срока административного надзора (л.д. 20).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.03.2018 года в отношении Шлянина Д.П. установлен административный надзор на срок 2 (два) года (л.д. 21-22).

13.03.2020г. административный надзор в отношении Шлянина Д.П. прекращен в связи с истечением срока административного надзора (л.д. 23).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела постановлением должностного лица ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 11.05.2020г. (л.д. 25), а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 04.02.2021г. административный ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 30, 31-32).

В решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ) (п. 22 постановления Пленума)

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания суд полагает необходимым установить Шлянину Д.П. ограничения в виде запрета пребывания вне места регистрации или пребывания по мессу жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра без уведомления органов внутренних дел, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - 2 (два) раза в месяц для регистрации, в виде запрета пребывания в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе, а также в виде запрета выезда за пределы Воронежской области без разрешения отдела МВД России по Россошанскому району.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Следовательно, срок административного надзора, установленный судом, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2021░.