Решение по делу № 1-34/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-34/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000300-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания А.В. Забродиной,

с участием: государственных обвинителей – Цыгвинцева К.С., Коноплевой М.В.

подсудимого Гайнутдинова О.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гайнутдинова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

1) 30.10.2014 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.01.2018 исправительные работы заменены на 4 месяца 28 дней лишения свободы. Освобожден 08.06.2018 по отбытию срока наказания;

2) 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.07.2019 по отбытию срока наказания;

3) 14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 13.11.2020 по отбытию срока наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.02.2022 (т. 1, л.д.216- 218), постановлением Кизеловского городского суда от 14.04.2022 Гайнутдинов О.В. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, 15.04.2022 Гайнутдинов О.В. задержан и помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гайнутдинов О.В. совершил 3 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 30.11.2021, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так, Гайнутдинов О.В. должных выводов для себя не сделал и будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<...>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, имея корыстную цель получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «<...>»:

7 января 2022 года в период времени с 14.30 час. до 14.34 час., похитил: <...> Всего на сумму 560 рублей 98 копеек.

После чего, Гайнутдинов О.В. уложил перечисленный товар в черный полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовых линий, не производя за него расчет, и вышел из магазина «<...>», с места происшествия скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гайнутдинов О.В. причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 560 рублей 98 копеек.

8 января 2022 года в период времени с 13.43 час. до 13.48 час., тайно похитил имущество ООО «<...>», а именно: <...>. Всего на сумму 757 рублей 11 копеек. После чего, Гайнутдинов О.В. уложил перечисленный товар в черный полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовых линий, не производя за него расчет, и вышел из магазина «<...>», с места происшествия скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Гайнутдинов О.В. причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 757 руб. 11 коп.

9 января 2022 года до 13 час. 22 мин., тайно похитил имущество ООО «<...>», а именно: <...>. Всего на сумму 852 руб. 30 коп.

В результате своих преступных действий Гайнутдинов О.В. причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 30 копеек.

Он же, Гайнутдинов О.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 ноября 2021 г., вступившего в законную силу 30.11.2021 г., по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал и 10 января 2022 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 19 мин., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<...>» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, имея корыстную цель получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «<...>», а именно: <...>. Всего на сумму 1133 рубля 58 копеек. После чего, Гайнутдинов О.В. уложил перечисленный товар в черный полиэтиленовый пакет, прошел мимо кассовых линий, не производя за него расчет. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гайнутдинов О.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был остановлен сотрудниками магазина, и похищенное имущество у него было изъято.

Своими умышленными преступными действиями Гайнутдинов О.В. совершил

покушение на мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 1133 рубля 58 копеек, принадлежащего ООО «<...>».

Подсудимый Гайнутдинов О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе дознания, где он пояснял, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение продуктов из магазинов «<...>» и «<...>». Он присутствовал на заседаниях суда 18.11.2021, ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 7 и 10 суток, он лично получил постановление суда, данное постановление он не обжаловал. 07.01.2022 днем проходя мимо магазина «<...>» расположенного по <адрес>, решил совершить тайное хищение продуктов, находился в алкогольном опьянении. Помнит, что в магазине брал колбасу, яйца, водку, хлеб.

08.01.2022 днем он в этом же магазине брал копченые окорочка, хлеб, водку.

09.01.2022 также днем в магазине ««<...>» по <адрес> брал охлажденные куриные голени, колбасу, сыр, яйца, еще что то.

В эти дни у него с собой был пакет, одет он был в черную шапку, куртку, штаны, на лице была медицинская маска. Каждый раз он старался тайно положить товар в пакет и его никто не останавливал. После чего, он не оплатив взятый им товар, вышел из магазина.

10.01.2022 в этом же магазине днем он сложил себе в пакет продукты, около 8 наименований. Но на выходе из магазина его остановил сотрудник и из пакета достали – банку кофе, хлеб, рыбу, бутылку водки.

Со справкой об ущербе он ознакомлен и с суммой причиненного ущерба согласен (т. 1, л.д.211-215).

В материалах дела имеется явка с повинной Гайнутдинова О.В., где он указывал, что 7,8, 10 января 2022 г. похищал продукты (колбасу, сыр, масло, хлеб, водку, кофе) в магазине «<...>». (т.1, л.д. 36).

Данные показания и явку с повинной Гайнутдинов О.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения. Алкогольное опьянение не было причиной совершения преступления, кражи совершил из за тяжелого материального положения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 который в ходе дознания указывал, что является представителем ООО «<...>», на основании доверенности. От сотрудников магазина «<...>» по адресу: <адрес> ему стало известно, что 10.01.2022 около 15.20 они остановили мужчину, выходящего из магазина с полным пакетом, в котором были продукты: <...> Продуктов было на общую сумму 1133 рубля 58 копеек, без НДС на основании товарно-транспортных накладных. Данные продукты были возвращены обратно в магазин.

При проведении локальной инвентаризации и просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина, было обнаружено, что данный мужчина совершил еще 3 кражи товара, а именно 07.01.2022 около 14 час. 34 мин. совершил кражу следующих продуктов: <...>

Всего украдено 7 товарных позиций, на общую сумму 560 руб. 98 коп., без НДС на основании товарно-транспортных накладных.

08.01.2022 около 13 час. 48 мин. мужчина совершил кражу следующих товаров: <...>

Всего украдено 6 товарных позиций, ущерб составил на общую сумму 757 рублей 11 копеек, без НДС на основании товарно-транспортных накладных.

09.01.2022 до 13 час.22 мин. совершил кражу следующих товаров: <...> Всего украдено 10 товарных позиций, ущерб составил 852 руб. 30 коп., без НДС на основании товарно-транспортных накладных. Общий ущерб от кражи продуктов составляет 2 170 рублей 39 копеек.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний (т.1, л.д. 199-200) пояснил, что работает в ООО «<...>» магазин «<...>» по адресу <адрес> <...>. 10.01.2022 в 15.15 он увидел что в магазин зашел мужчина, который часто совершает кражи. В руках у него был черный пакет. Об этом он сообщил директору Свидетель №1, когда мужчина вышел из магазина, его остановили и из его пакета достали продукты, которые он не оплатил на кассе: кофе, хлеб, яйца, колбасу, филе сельди, водку, сыр. Всего у него в пакете были продукты на сумму 1133 руб. 58 коп. В последующем при просмотре видеозаписей и локальной инвентаризации было установлено, что данный мужчина совершил кражи 07.01.2022 – похитил ветчину, яйца, хлеб, масло, водку, сок причинив ущерб на сумму 560 руб. 98 коп. 08.01.2022 похитил сыр, пиво, кофе, водку, хлеб, окорочка причинив ущерб на сумму 757 руб. 11 коп. 09.01.2022 похитил сыр, майонез, рулет, яйца, хлеб, колбасу, водку, кефир, куриные голени причинив ущерб на сумму 852 руб. 30 коп.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе дознания указывала, что является директором магазина «<...>» по адресу <адрес>. 10.01.2022 около 15.15 к ней подошел Свидетель №3 и сообщил, что в магазин пришел мужчина с пакетом в руке, она по камерам начала смотреть за ним, видела как он в пакет складывал продукты и вышел из магазина не оплатив товар, на улице данного мужчину остановил Свидетель №3 Из пакета мужчины достали 8 наименований товаров: кофе, хлеб, яйца, колбасу вареную и копченую, филе сельди, водку, сыр. Всего продуктов было на сумму 1133 руб. 58 коп. При проведении локальной инвентаризации и просмотре видео с камер наблюдения было установлено, что данный мужчина также совершил кражи продуктов – 07.01.2022 – ветчины, яиц, хлеба, масла, водки, сока, всего на сумму 560 руб. 98 коп. 08.01.2022 – сыра, пива, кофе, водки, хлеба, окорочков, всего на сумму 757 руб.11 коп. 09.01.2022 – сыра, майонеза, рулета, яиц, хлеба, водки, кефира, куриных голеней, всего на сумму 852 руб. 30 коп. Все суммы ущерба указаны без НДС на основании товарно-транспортных накладных.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе дознания указывала, что является администратором магазина «<...>» по адресу <адрес>. 09.01.2022 заступив на смену при просмотре записей с видеокамер обнаружила, что мужчина совершил кражу продуктов из магазина, а именно, сыра, майонеза, рулета, яиц, хлеба, водки, кефира, куриных голеней, всего на сумму 852 руб. 30 коп. О случившемся она сообщила в полицию.

На следующий день 10.01.2022 данный мужчина вновь пришел в магазин и когда он вышел из магазина не оплатив покупки его остановили сотрудники магазина и из его пакета достали продукты – кофе, хлеб, яйца, колбасу вареную и копченую, филе сельди, водку, сыр. Всего на сумму 1133 руб.58 коп.

При просмотре записей с камер видеонаблюдения и проведении локальной инвентаризации также было установлено, что данный мужчина 07.01.2022 совершил кражу ветчины, яиц, хлеба, масла, водки, сока, всего на сумму 560 руб. 98 коп. 08.01.2022 сыра, пива, кофе, водки, хлеба, окорочков, всего на сумму 757 руб.11 коп. Все суммы ущерба указаны без НДС на основании товарно-транспортных накладных.

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта по сообщению Свидетель №2 от 09.01.2022 следует, что в магазине «<...>» по <адрес> при просмотре видеокамеры, обнаружена кража продуктов питания (т. 1, л.д.2);

- из сообщений Свидетель №1 от 10.01.2022 следует, что в магазине «<...>» по <адрес> задержали вора, который пытался украсть продукты на сумму 1000 рублей, по видеонаблюдению они выявили, что он ранее совершал кражи в их магазине, а именно 7 января 2022 года на сумму: 749,57 руб.; 8 января 2022 года на сумму 757,11 руб., 10 января 2022 года на сумму 1133,58 руб. (т. 1, л.д.41, 42, 52);

- из заявлений Свидетель №2 от 09.01.2022, 10.01.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности: 07.01.2022 в период времени с 14.30 по 14.34 часов, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 560,98 руб. без учета НДС. 08.01.2022 в период времени с 13:43 по 13:48 часов, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 757,11 руб. без учета НДС, 09.01.2022 в период времени до 13:22 часов, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 852,3 руб. без учета НДС. (т.1, л.д.6, 89, 121);

- протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами от 10.01.2022 установлено, что объектом осмотра является торговая площадь магазина «<...>» по адресу: <адрес>. При входе в магазин «<...>» имеется две стеклянных, раздвижных двери, справа вход, слева выход. Зафиксировано положение стеллажей с различными видами продукции (т.1, л.д. 46-51, 85-88, 117-120);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 09.01.2022 зафиксировано расположение витрин в магазине «<...>» по <адрес> с указанием стоимости товаров ( т.1, л.д.17-22);

- из справок об ущербе от 09.01.2022, 10.01.2022 следует, что в результате совершенного хищения товара неизвестным лицом из магазина «<...>», расположенном по адресу: <адрес> юридическому лицу ООО «<...>» был причинен материальный ущерб: 07.01.2022 года в размере 560,98 рублей без учета НДС, 08.01.2022 размере 757,11 рублей без учета НДС, 09.01.2022 года в размере 852,3 руб. без учета НДС, 10.01.2022 в размере 1133,58 руб. без учета НДС (т.1, л.д. 7, 53, 92, 124);

- товарно-транспортными накладными от 07.01.2022 установлена стоимость похищенных товаров без учета НДС (т.1, л.д. 8-9, 10-11, 12, 13, 14, 54-58, 59-67, 68, 69-70, 93-101, 102,103-104, 105, 125, 126-134, 135, 136-144, 145-146, 147);

- из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 ноября 2021 года, дело № г., следует, что Гайнутдинов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 (т.1, л.д.29-30);

- из расписки от 18.11.2021 следует, что Гайнутдинов О.В. получил постановление от мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, о чем имеется его подпись (т. 1, л.д.31);

- из протокола осмотра предметов (документов), следует, что осмотрен диск с видеозаписями из магазина «<...>» по <адрес>, на данном диске имеется запись от 07.01.2022 на которой видно мужчину одетого в черную шапку, куртку и штаны, на лице с медицинской маской, с черным полиэтиленовым пакетом в левой руке. Данный мужчина берет с витрин копченное мясное изделие, бутылку масла, бутылку водки, упаковку яиц, сок, палку колбасы, хлеб. Данные продукты мужчина складывает в пакет и уходит.

На записи от 08.01.2022 видно мужчину одетого в черную шапку, куртку и штаны, на лице с медицинской маской, с черным полиэтиленовым пакетом в левой руке. Данный мужчина берет с витрин 2 мясных изделия, банку кофе, сыр, бутылку водки, бутылку пива, хлеб. Данные продукты мужчина складывает в пакет и уходит.

На записи от 09.01.2022 видно мужчину одетого в черную шапку, куртку и штаны, с черным полиэтиленовым пакетом в левой руке. Данный мужчина берет с витрин хлеб, товар с витрины охлажденной продукции, бутылку водки, упаковку яиц, 2 упаковки сыра, пачку майонеза, пакет кефира, колбасу. Данные продукты мужчина складывает в пакет и уходит.

На записи от 10.01.2022 видно мужчину одетого в черную шапку, куртку и штаны, с черным полиэтиленовым пакетом в левой руке. Данный мужчина берет с витрин палку колбасы, бутылку водки, упаковку яиц, 2 упаковки сыра, колбасный сыр, упаковку рыбы, хлебобулочные изделия, банку кофе. Данные продукты мужчина складывает в пакет и уходит. (т. 1, л.д.182-187)

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Гайнутдинова О.В. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Нашло подтверждение обвинение Гайнутдинова О.В. в совершении 3 мелких хищений чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так вина Гайнутдинова О.В. в совершении преступлений доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который подробно указал об обстоятельствах совершения преступлений, которые стали ему известны при просмотре записей с камер видеонаблюдения и по результатам проведения локальной инвентаризации.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 также указали, что при просмотре записей и проведении инвентаризации было установлено хищение продуктов 7,8,9,10 января 2022 года из магазина «<...>» по <адрес>. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указал на подсудимого как на мужчину, который виден на видеозаписях от 07.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022 совершившего хищение продуктов и которого он задержал 10.01.2022, когда тот взяв продукты в магазине и не оплатив их вышел из магазина. Кроме этого, в судебном заседании исследованы записи с камер видеонаблюдения от 07.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022, 10.01.2022 на которых виден мужчина совершивший кражу продуктов из магазина. Гайнутдинов О.В. при просмотре данных записей, указал, что на них изображен именно он.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, в т.ч. справками об ущербе, товарно-транспортными накладными.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Как установлено материалами дела Гайнутдинов О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 ноября 2021 года, дело №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление получено Гайнутдиновым О.В. лично, о чем имеется соответствующая расписка. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гайнутдинов О.В. в соответствии с требованиями статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил сумму причиненного ущерба по преступлению от 09.01.2022 – 852 руб. 30 коп., суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку как следует из предъявленного Гайнутдинову О.В. обвинения сумма ущерба составляет по преступлению от 09.01.2022 – 852 руб. 30 коп.

Действия подсудимого Гайнутдинова О.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлениям от 07.01.2022, 08.01.2022, 09.01.2022);

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (по преступлению от 10.01.2022).

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гайнутдинова О.В. по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (в качестве которой в т.ч. суд признает объяснение от 10.01.2022, в котором Гайнутдинов О.В. до возбуждения уголовного дела указал о совершении преступлений, в т.ч. 09.01.2022), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что в ходе дознания он давал подробные показания относительно каждого из совершенных им преступлений.

Подсудимый Гайнутдинов О.В. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор Кизеловского городского суда от 30.10.2014); судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях Гайнутдинова О.В. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд также учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений Гайнутдинова О.В., причиной совершения преступлений было тяжелое материальное положение.

Подсудимый Гайнутдинов О.В. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания <...> в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Гайнутдинову О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Гайнутдинова О.В. суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.
Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя ООО «<...>» в размере 2170 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 07.01.2022, от 08.01.2022, от 09.01.2022, от 10.01.2022, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18.11.2021, дело № – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период дознания подлежат взысканию с подсудимого Гайнутдинова О.В. в доход Федерального бюджета РФ в размере 7785 руб. 50 коп. поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Гайнутдинова О.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 УК РФ в виде - 6 месяцев лишения свободы за каждое из 3 преступлений

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде - 4 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Гайнутдинову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гайнутдинова О.В. под стражей с 15.04.2022 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Взыскать с Гайнутдинова О.В. процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период дознания в размере 7785 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, представитель потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: Ю.С.Селиванова