Решение по делу № 2-1297/2024 (2-5616/2023;) от 09.10.2023

УИД 47RS0005-01-2023-005567-15

Дело № 2-1297/2024 (2-5616/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 20 марта 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комлпект Строй" к Парамоновой Ольге Григорьевне, дачному некоммерческому партнерству "Лавола" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комлпект Строй" к Парамоновой Ольге Григорьевне, дачному некоммерческому партнерству "Лавола" о взыскании задолженности по договору аренды.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью "Комлпект Строй", ответчики - Парамонова О.Г., дачное некоммерческое партнерство "Лавола", не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Общая подсудность установлена ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, подавая иск в Выборгский городской суд Ленинградской области, исходил из подсудности спора по адресу места нахождения поручителя - дачного некоммерческого партнерства "Лавола".

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником (ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на кредитора и поручителя, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из представленной в материалы дела копии договора аренды усматривается, что Дата между Парамоновой О.Г. и ООО "Комлпект Строй" заключен договор №№ аренды дизель-генератора.

Пунктом п.5.2 договора аренды №№ от Дата стороны определили, что если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит урегулированию в соответствии с действующим законодательством в районном суде по адресу места нахождения ответчика.

Соответственно стороны при заключении договора аренды №№ от Дата с учетом положений ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ определили территориальную подсудность спора, т.е. установили договорную подсудность спора.

Дата между ООО "Комлпект Строй" и ДНП "Лавола" заключен договор поручительства к договору аренды №№ от Дата, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно договору поручительства от Дата поручитель принял на себя солидарную ответственность с Парамоновой О.Г. перед ООО "Комлпект Строй" за исполнение обязательств по договору аренды №№ от Дата.

Договор поручительства от Дата подписан генеральным директором ООО "Комлпект Строй" ФИО4 и председателем правления ДНП "Лавола" Парамоновой О.Г.

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ДНП "Лавола" (ИНН 4704083473) данные о Парамоновой О.Г. как председателе правления и физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены Дата.

Соответственно Парамонова О.Г., подписывая договор поручительства от имени ДНП "Лавола", не имела полномочий на его подписание на дату - Дата, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ стала лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ДНП "Лавола", только в Дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение Дата договора поручительства между ООО "Комлпект Строй" и ДНП "Лавола" было направлено исключительно с целью изменения подсудности спора.

Таким образом, суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и считает необходимым направить дело в суд по месту жительства ответчика Парамоновой О.Г.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина, а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии со ст.3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из поступивших в суд сведений (ответа из УМВД России по Выборгскому району ЛО, адресной справки) ответчик Парамонова О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области и принято судом к своему производству.

Изучив материалы дела, суд установил недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комлпект Строй" к Парамоновой Ольге Григорьевне, дачному некоммерческому партнерству "Лавола" о взыскании задолженности по договору аренды - направить по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья