Решение по делу № 2-266/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-266/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паньковой Т.Г., Сысенко А.Л. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Паньковой Т.Г. и Сысенко А.Л. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. 17 июня 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. кредит в размере 500000 рублей под 22,50 % годовых на срок по 15 июня 2015 года, под поручительство Сысенко А.Л. 21 ноября 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. кредит в размере 350000 рублей под 17 % годовых на срок по 14 ноября 2016 года, под поручительство Сысенко А.Л.

Банк исполнил условия кредитных договоров № от 17 июня 2013 года и № от 21 ноября 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №, что подтверждается банковскими ордерами № от 17.06.2013 года и № от 21.11.2013 года. В соответствии с кредитными договорами Панькова Т.Г. обязалась производить погашение кредитов, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Паньковой Т.Г. нарушены платежи в погашение кредитов с 24 ноября 2014 года не вносятся. Тем самым, Панькова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в части погашения кредитов и уплаты процентов, что является существенным нарушением договоров. По состоянию на 13.01.2016 года долг Паньковой Т.Г. по кредиту № от 17 июня 2013 года составил 217285 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 163420 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 23330 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 26455 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 4078 рублей 72 копейки, а также по кредиту № от 21 ноября 2013 года составил 303481 рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 233 333 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 52396 рублей 13 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11506 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 4692 рубля 55 копеек, задолженность по комиссии - 1419 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии - 133 рубля 01 копейка. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ответчикам было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 июня 2013 года, а также кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Паньковой Т.Г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитным договорам в общей сумме 520766 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Винтоняк С.В. в письменном ходатайстве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда в адрес Банка.

Ответчики Панькова Т.Г. и Сысенко А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно кредитным договорам и договорам поручительства, а также отметкам в общегражданских паспортах, ответчики Панькова Т.Г. с 05 июля 2004 года, а Сыенко А.Л. со 02 июня 2011 года зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, там же фактически проживают. Именно по указанному адресу ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания. Ответчики Панькова Т.Г. и Сысенко А.Л. имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребили своим правом, уклонились от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца заявил в письменном ходатайстве.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. кредит в сумме 500000 рублей на срок по 15 июня 2015 года под 22,5 % годовых, под поручительство Сысенко А.Л. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №; копией договора поручительства №, согласно которому Сысенко А.Л. является поручителем индивидуального предпринимателя Паньковой Т.Г. по кредитному договору № от 17.06.2013 года; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору №. Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет № индивидуального предпринимателя Паньковой Т.Г. в сумме 500000 рублей подтверждается банковским ордером № от 17 июня 2013 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. перед ней выполнил.

21 ноября 2013 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. кредит в сумме 350000 рублей на срок по 14 ноября 2016 года под 17 % годовых, под поручительство Сысенко А.Л. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №; копией договора поручительства №, согласно которому Сысенко А.Л. является поручителем Паньковой Т.Г. по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору №. Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет № индивидуального предпринимателя Паньковой Т.Г. в сумме 350000 рублей подтверждается банковским ордером № от 21 ноября 2013 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита индивидуальному предпринимателю Паньковой Т.Г. перед ней выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.01.2016 года, Панькова Т.Г. с 03 августа 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 17.06.2013 года индивидуальный предприниматель Панькова Т.Г. обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях настоящего договора. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик Панькова Т.Г. последний платеж по кредиту произвела в ноябре 2014 года. С тех пор платежи в погашение кредита Панькова Т.Г. не производила. Таким образом, Панькова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.06.2013 года.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от 21.11.2013 года индивидуальный предприниматель Панькова Т.Г. обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях настоящего договора. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик Панькова Т.Г. последний платеж по кредиту произвела в ноябре 2014 года. С тех пор платежи в погашение кредита Панькова Т.Г. не производила. Таким образом, Панькова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 21.11.2013 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.5 кредитного договора № от 17 июня 2013 года кредитор в праве требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленный на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и комиссий предусмотренных договором, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору № от 17 июня 2013 года, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.2 и 4.7 кредитного договора № от 17 июня 2013 года.

В силу п. 4.5 кредитного договора № от 21 ноября 2013 года кредитор в праве требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленный на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и комиссий предусмотренных договором, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии за обслуживание кредита являются обоснованными, уплата процентов, неустойки и комиссии прямо предусмотрена пунктами 4.2, 4.7 и 4.8 кредитного договора № от 21 ноября 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Панькова Т.Г. допустила существенное нарушение условий кредитных договоров № от 17 июня 2013 года и № от 21 ноября 2013 года, поскольку она платежи в погашение кредитов не производила длительное время, а именно с декабря 2014 года, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договоров. Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договоров истец выполнил, ответы на эти предложения в установленный срок Панькова Т.Г. не дала.

Долг ответчика Паньковой Т.Г. по кредитному договору № от 17 июня 2013 года перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 13.01.2016 года составил 217285 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 163420 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - 23330 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 26455 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 4078 рублей 72 копейки. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиками не оспорен. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили. Таким образом, кредитный договор №, заключенный 17 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Паньковой Т.Г. подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию в пользу истца.

Долг ответчика Паньковой Т.Г. по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 13.01.2016 года составил 303481 рубль 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- 233333 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 52396 рублей 13 копеек, задолженность по комиссии - 1419 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11506 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 4692 рубля 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату комиссии - 133 рубля 01 копейка. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиками не оспорен. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили. Таким образом, кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Паньковой Т.Г. подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Сысенко А.Л. несет солидарную с Паньковой Т.Г. ответственность перед истцом по кредитным договорам № от 17 июня 2013 года и № от 21 ноября 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из п. 4.1 договора поручительства №, заключенного истцом 17 июня 2013 года по кредитному договору № с Сысенко А.Л., договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Согласно п. 4.2 договора поручительства № от 17 июня 2013 года поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по данному договору.

Из п. 4.1 договора поручительства №, заключенных истцом 21 ноября 2013 года по кредитному договору № с Сысенко А.Л. договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Согласно п. 4.2 договора поручительства № от 21 ноября 2013 года поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование об исполнении обязательств по данному договору.

Окончательный срок возврата должником долга по кредитному договору № от 17 июня 2013 года установлен 15 июня 2015 года, срок возврата долга по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года установлен 14 ноября 2016 года, истец предъявил иск к заемщику и поручителю 27 января 2016 года. Таким образом, поручитель Сысенко А.Л. несет солидарную с заемщиком Паньковой Т.Г. ответственность в полном размере. С учетом этого исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 408 рублей по 10204 рубля с каждого. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20408 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 июня 2013 года и кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Паньковой Т.Г..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»с Паньковой Т.Г., Сысенко А.Л. солидарно задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в сумме217285 рублей 46 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в сумме 303 481 рубль 09 копеек, а всего в общей сумме 520766 рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»с Паньковой Т.Г., Сысенко А.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10204 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 29 марта 2016 года

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова