Решение по делу № 2-4522/2021 от 19.10.2021

№2-4522/2021

03RS0004-01-2021-005792-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                          город Уфа РБ                             

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садиковой Л. Ф. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кочетков Д.А. управляя автобусом ПАЗ, госномер №, двигаясь по <адрес> в сторону ул. <адрес>, допустил падение пассажира Садиковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия у Садиковой Л.Ф. имелись телесные повреждения в виде травмы: перелом грудины. Физические страдания выразились в нравственных переживаниях в связи с травмой, физической болью, нарушением сна. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильный эмоциональный стресс. Нравственные переживания связаны с причинением значительного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате причиненного вреда у потерпевшей возникли следующие последствия в виде болезненных ощущений, беспокойного сна. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей, считает что данная сумма может частично компенсировать причиненные физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Садиковой Л. Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кочетков Д. А..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не направил.

    Третье лицо Кочетков Д.А. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ водитель АТП № Уфимское - Кочетков Д.А. управляя автобусом ПАЗ, госномер В №, двигаясь по <адрес> в сторону ул. <адрес> при торможении допустил падение пассажира Садиковой Л. Ф..

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию № в результате ДТП Садикова Л.Ф., получила телесные повреждения и обратилась в травмпункт № <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справки № ДД.ММ.ГГГГ Садикова Л.Ф., 1961 г.р., посетила травматологический пункт больницы № <адрес> с диагнозом закрытый перелом тела грудины, ушиб грудной клетки слева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном листе.

Рекомендовано лечение: ИПВС, дыхательная гимнастика, препараты кальция.

По факту ДТП что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

Постановление инспектора не обжаловано, вступило в законную силу по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Судом установлено, что Кочетков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автомобиля в АТП 1 Уфимское, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу №/ кл от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, установлено, что Садиковой Л.Ф. при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде травмы: перелом грудины.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Садикова Л.Ф. получила повреждение, а именно в виде травмы перелома грудины, в результате падения в автобусе ПАЗ, госномер В 181 УХ 702, принадлежащего на праве собственности ответчику ГУП Башавтотранс РБ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Далее истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которая она оценивает в 500 000 рублей, нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильный эмоциональный стресс. Нравственные переживания связаны с причинением значительного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате причиненного вреда у потерпевшей возникли следующие последствия в виде болезненных ощущений, беспокойного сна. Считает, что заявленная ею сумма в счет причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей, может частично компенсировать причиненные физические и нравственные страдания.

В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате причинения вреда истец понес физические и нравственные страдания, учитывая возраст престарелый возраст истца, что вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд считает явно несоразмерной, наступившим последствиям.

При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом предоставлены документы об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, участием представителя в судебном заседании, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ГУП «Башавтотранс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, Садиковой Л. Ф. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Садиковой Л. Ф. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Садиковой Л. Ф.:

- компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей;

- расходы на представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей.

    Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                 А.Ф. Хусаинов