Решение по делу № 33-15953/2019 от 12.08.2019

Судья Серебренникова Е.В. дело № 33-15953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Алексеева Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.03.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк», указав, что 29.04.2016 между ним и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № 667707/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 185 640 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства в сумме 35 640руб. были удержаны банком в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному между Алексеевым С.В. и ООО СО «Акцент». 26.03.2018 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № 788336/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 275 985 руб. 37 коп. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, дополнительным соглашением № 1/НСЗ-С-ББ № 66707 к Полису № НСЗ-С-ББ № 66707, в соответствии с которым были внесены изменения в договор страхования, увеличен размер страховой премии до 104625 руб. 37 коп. По мнению истца, услуга по страхованию была ему навязана. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в полисах страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Алексеев С.В. просил признать п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 29.04.2016 и Индивидуальных условий кредитного договора от 26.03.2018 недействительными, взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 104625 руб. 37 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, просит об отмене решения, принятии нового – об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона подлежащего применению. Приводит фактические обстоятельства по делу.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством телефонограмм от 26.08.2019, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда, истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.04.2016 между Алексеевым С.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № 667707/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 185 640 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт заключения договора страхования между Алексеевым С.В. и ООО Страховое общество «Акцепт» подтверждается страховым полисом НСЗ-С-ББ № 667707 от 29.04.2016, с условием уплаты страховой премии в сумме 35 640 руб. (л.д. 37).

Согласно распоряжению, Алексеев С.В. 29.04.2018 дает поручение ПАО «БыстроБанк» перечислить ООО Страховое общество «Акцепт» страховую премию в сумме 35 640 руб. (л.д. 38).

Дополнительным соглашением № 1/НСЗ-С-ББ № 66707 к договору страхования № НСЗ-С-ББ № 66707, в соответствии с которым были внесены изменения в договор страхования, увеличен размер страховой суммы до 310500 руб., страховой премии до 104625 руб. 37 коп. (л.д. 41)

Согласно распоряжению, Алексеев С.В. 26.03.2018 поручает ПАО «БыстроБанк» перечислить ООО Страховое общество «Акцепт» страховую премию в сумме 68 985 руб. 37 коп. (л.д. 42).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав истца, поскольку заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, было обусловлено волей самого истца.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Между истцом и страховой компанией заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом №НСЗ-С-ББ № 667707 от 29.04.2016, и дополнительным соглашением № 1/НСЗ-С-ББ № 66707 к нему, в котором указаны все существенные условия. Договор заключен в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Судебная коллегия учитывает, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит условий о страховании, а лишь указывает на поручение истца, данное банку, о перечислении суммы кредита, в которую включены страховые взносы по полису страхования, на счет страховой компаний для оплаты страховых взносов во исполнение заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, с чем истец согласился, подписав уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО Страховое общество «Акцепт» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Е. Павленко

Судьи: Н.С. Лоскутова

Л.П. Юсупова