Решение по делу № 33-7048/2023 от 31.05.2023

Судья ФИО3 Дело №

24RS0№-14

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего: ФИО4,

судей: ФИО7, ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 64253 рублей 75 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 48 298 рублей 16 копеек, просроченных процентов – 14 157 рублей 05 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 798 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 61 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 64 253,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 127,61 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора задолженность ответчика составила 64 253,75 руб., в том числе 48 298,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 157,05 руб. – просроченные проценты, 1 798,54 руб. – штрафные проценты.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России <дата> №-П.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

<дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом 300 000 руб.

Как следует из Заявления-Анкеты, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, при этом она понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП7.27. «Лимит задолженности до 300 000 рублей», процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера - 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Также судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, <дата> Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 64 253,75 руб., которая подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Данная задолженность ФИО1 погашена не была.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от <дата>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> включительно составила 64 253,75 руб., из которых: 48 298,16 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14 157,05 руб. - просроченные проценты, 1 798,54 руб. - штрафные санкции. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан правильным, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, внесения платежей в большем размере, ответчиком суду не представлено, как не представлено и контррасчета долга.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, предоставления банком кредита и неисполнения надлежащим образом ФИО1 обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», взыскав с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 64 253,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 127,61 руб., не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным процентам.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные ФИО1 допустимыми доказательствами копии документов, в том числе: подписанные ответчиком заявка, заявление-анкета, а также согласованные сторонами условия комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.27, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.06.2023