Решение по делу № 2-1155/2024 (2-7127/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-1155/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-007436-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 02 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца Барановского Е.Н., третьего лица Жданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина А. О., Володиной А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Володин А. О., Володиной А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 23 мая 2022 года ООО «Итрис», действующее как агент в интересах Володина А.О., приобрело в ООО «Леруа Мерлен Восток» товары на общую сумму 31907 руб. 00 коп., в том числе три комплекта термостата ? Danfoss для однотрубной системы отопления общей стоимостью 7683 руб. 00 коп. Оплата товара произведена в полном объеме. Приобретенный истцом товар был установлен в квартире по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира), принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности. 09 сентября 2022 года в Квартире произошло пролитие системы отопления. Согласно акту ООО «УК «Стратегия» от 09 сентября 2022 года, установлено залитие трех помещений Квартиры (спальня-гардероб, гостиная-кабинет, кухня), причиной которого является «нарушение в работе клапана термостатического прямого с термоголовкой 1/2”” Danfoss для однотрубной системы отопления с кодом товара 18305558». Согласно заключению ООО «Респект», выполненному 26 сентября 2022 года, указанный клапан не соответствует требованиям ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», не предполагает совмещения функций регулировочной и запорной арматуры. Из заключения ИП Воробьевой М.В. от 26 сентября 2022 года № Э-185/2022 следует, что размер ущерба, причиненного Квартире в результате залития, составляет 144923 руб. 00 коп. 09 сентября 2022 года ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая не удовлетворена. Полагая, что им был продан товар ненадлежащего качества, Володин А.О., Володина А.Ю. просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца часть стоимости некачественного товара в размере 1280 руб. 50 коп., в возмещение причиненного ущерба 72461 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Барановский Е.Н. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Третье лицо Жданов Н.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что он осуществляет ремонтное и аварийное обслуживание систем канализации, водоснабжения и теплоснабжения в доме, в котором расположена Квартира, на основании договора с управляющей компанией ООО «УК «Стратегия». Летом 2022 года ему поступила заявка об отключении стояка отопления, проходящего через квартиру истцов. По заявке он отключил стояк, поскольку отопительный период был завершен, слил воду. Также он посещал квартиру истцов, в ней были установлены радиаторы, беседовал с хозяином, который пояснил, что хочет демонтировать батареи, заменить регуляторы. По причине не достижения с ним (Ждановым Н.Н.) соглашения об условиях выполнения работ, указанные работы им не выполнялись. Больше в ту квартиру он не обращался. Осенью того же года к нему обратился представитель ООО «УК «Стратегия» и пояснил, что нужно помочь каким-то жильцам и подписать акт, что он (Жданов Н.Н.) и сделал, не читая содержимое подписанного. Ни до подписания акта, ни в момент его подписания, он Квартиру не посещал, никакие терморегуляторы не осматривал. Впоследствии ему стало известно, что он привлечен к участию в судебном споре как лицо, выполнявшее замену радиаторов, запорной арматуры и терморегуляторов, однако таких работ он не делал.

Истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц ООО «УК «Стратегия» и АО «Ридан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по причинам, подробно изложенным в отзыве, полагает, что залитие квартиры истцов произошло не в результате недостатков приобретенного товара, а в результате неправильной его установки в качестве запорного устройства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

20 мая 2022 года между истцами и ООО «ИТРиС» был заключен агентский договор на приобретение указанного в дополнительных соглашениях товара с его доставкой у указанного принципалом продавца (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 23 мая 2022 года № 1, агент приобретает в ООО «Леруа Мерлен Восток» радиатор БМ EQUATION 500/90/10 2 СТ (1 шт.), радиатор БМ EQUATION 500/90/8 2 СТ (2 шт.), комплект монтажный универсал 3/4” РИФАР 3 шт., комплект ТЕРМОСТАТ ЭЛЗ/4”ПР для однотруб. 3 шт. на общую стоимость 31907 руб. 00 коп.

В соответствии со счетом-фактурой № 083/2022-0010739 от 23 мая 2022 года, перечисленные товары были приобретены ООО «Итрис» у ответчика, оплачены в полном объеме.

В акте ООО «УК «Стратегия» от 09 сентября 2022 года указано, что 09 сентября 2022 года произошло пролитие теплоносителя системы отопления в Квартире, в результате чего случился залив, пострадали три помещения: спальня-гардероб, гостиная-кабинет, кухня. Также выявлено, что залив произошел вследствие нарушений в работе клапана термостатического прямого с термоголовкой 1/2”” Danfoss для однотрубной системы отопления с кодом товара 18305558. Акт подписан представителем управляющей компании, истцами и Ждановым Н.Н.

09 сентября 2022 года в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» направлена претензия о возврате оплаченных за товар денежных средств, убытков. В претензии указано, что краны протекали, их невозможно было закрыть.

В обоснование своих доводов истец представил заключение ООО «Респект» от 26 сентября 2022 года № 57/22-ТЭ, выполненное по поставленному на разрешение вопросу: «Соответствует ли предоставленный на экспертизу клапан термостатический прямой с термоголовкой 1/2”” Danfoss для однотрубной системы отопления требованиям, предъявляемым к запорной арматуре?». По результатам проведенного исследования сделан вывод, что указанный клапан по своей конструкции не соответствует требованиям, предъявляемым к запорной арматуре. ГОСТ 24856-2014 не предполагает совмещения функции запорной и регулирующей арматуры.

Согласно заключению ИП Воробьевой М.Н. от 26 сентября 2022 года № Э-185/2022, стоимость восстановительного ремонта Квартиры составляет 144923 руб. 81 коп.

ООО «Леруа Мерлен Восток» в ответе от 07 октября 2022 года отказало в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между качеством товара и возникшим затоплением. По мнению ООО «Леруа Мерлен Восток» причиной протечки явилось не нарушение требований к качеству товара, а нарушение истцом правил его эксплуатации: поток теплоносителя был перекрыт при помощи термоэлемента.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный товар использовался истцами для личных нужд (в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении), на спорные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19).

Поскольку в отношении приобретенного для истцов товара гарантийный срок установлен не был, то именно на них возлагается обязанность по доказыванию как наличия в товаре недостатков, так и их возникновение до передачи потребителю.

В обоснование довода о наличии в товаре недостатка истцами представлено заключение ООО «Респект» от 26 сентября 2022 года № 57/22-ТЭ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное истцами доказательство суд исходит их того, что при его проведении не была исследована эксплуатационная документация с руководством по эксплуатации, исследование сведено к отнесению объекта исследования к определенному типу трубопроводной арматуры. Сам по себе ГОСТ 24856-2014 не содержит запрета на совмещение в одном устройстве функций запорной и регулирующей арматуры с возможностью установки запорной и регулирующей рукоятки, а содержит лишь относящиеся к трубопроводной арматуре термины и определения.

Более того, суд не может не отметить, что данное заключение выполнено на основании возмездного договора между ООО «Респект» и истцом, что не может не отразиться на объективности выполненного исследования с учетом того, что лицо, его проводившее, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств наличия в приобретенном товаре недостатков истцами суду не представлено.

Отсутствие в товаре недостатка исключает как обязанность продавца возвратить уплаченные за него денежные средства, так и обязанность по возмещению убытков.

По мнению суда, причиной залития жилого помещения истцов явилось нарушение последними правил использования приобретенного товара, выразившихся в установке терморегулирующего клапана для перекрытия потока теплоносителя, что запрещено руководством по эксплуатации.

Из объяснений третьего лица Жданова Н.Н. следует, что до вмешательства истцов в систему отопления на трубе была установлена запорная арматура типа «бабочка» белого цвета.

Представленными фотоматериалами к заключению ИП Воробьевой М.В. подтверждено, что запорный кран демонтирован, на его месте установлен регулирующий клапан, который впоследствии также демонтирован и на его место установлен запорный кран красного цвета (фотоматериалы к заключению ООО «Респект»).

Совокупность указанных доказательств также подтверждает довод ответчика о нарушении истцами требований к эксплуатации товара при его установке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Володина А. О., Володиной А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года