Решение по делу № 2а-906/2018 от 25.12.2017

Дело № 2а-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего      Бурлиной Р•.Рњ.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Лазарь-Бустилло О.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее по тексту –ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что Лазарь-Бустило О.Н. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. По состоянию на 2016 года за ней числится задолженность по налогам и пени в сумме 379 рублей 84 копеек. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ИФНС России по г.Брянску в адрес административного ответчик направлялись требования об уплате, налога, сбора, пени и штрафа от 01.12.2016 года № 15520, от 08.12.2016 года № 21904, от 06.12.2016 года № 19595, которые оставлены Лазарь-Бустилло О.Н. без исполнения. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 45, 75 НК РФ просит суд взыскать с Лазарь-Бустилло О.Н. задолженность в размере 379 рублей 84 копеек, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 135 рублей 20 копеек, по пени по земельному налогу в размере 244 рублей 64 копеек.

Представитель административного ответчика по доверенности Звонарева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что решениями Советского районного суда г. Брянска от 03.07.2013 года по делу № 2-2191/2013, от 21.01.2015 года по делу № 2-404/2015, от 22.07.2015 года по делу № 2-5104/2015 и от 29.01.2016 года по делу № 2а-5402/2016 налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2011-2014 года. поскольку обязанности по уплате указанных налогов у административного ответчика не возникло, требование о взыскании начисленных на них пени является незаконным.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, положений с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Как установлено судом, Лазарь-Бустилл О.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

01.12.2016 года за № 15520, 08.12.2016 года за № 21904, 06.12.2016 года за № 19595 ИФНС России по г. Брянску в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате, налога, сбора, пени и штрафа, которые оставлены ей без исполнения.

Согласно представленного налоговым органом расчета, за Лазарь – Бустилло О.Н. числится задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2011 – 2014 годы.

Однако в материалы дела представлены решение Советского районного суда г. Брянска от 03 июля 2013 года по делу № 2-2191/2013, вступившее в законную силу, а также решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2016 года по административному делу № 2а-5402, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 марта 2017 года, которыми ИНФС России по г. Брянску отказано во взыскании с Лазарь-Бустилло О.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2011-2014 годы.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2011-2014 год, суд приходит к выводу, что начисление пени за указанные периоды является незаконным, а заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Лазарь-Бустилло О.Н. о взыскании задолженности по пени в размере 379 рублей 84 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Р•.Рњ. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р•.Рњ. Бурлина