Решение по делу № 11-26/2021 от 27.05.2021

Дело № 16 июня 2021 года г. Иваново

(в суде первой инстанции №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисиной И.В. и Лисина М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.02.2021 года по делу по иску АО «Водоканал» к Лисиной И.В., Лисину М.Е., Лисиной (Баклушиной) Е.М., Лисину М.М. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Водоканал» (далее - АО «Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Лисину М.Е., Лисиной (Баклушиной) Е.М., Лисину М.М., Лисиной И.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Они ненадлежащим образом исполняли обязанность по своевременному внесению платы за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.02.2017 года по 31.07.2020 года, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 16541,93 руб. Ранее выданные мировым судьей судебные приказы о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в указанном размере отменены по их заявлению, удержанные денежные средства возвращены. Таким образом, оплата задолженности в полном объеме не произведена.

На основании изложенного, с учетом утонения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с подачей заявления о применении срока исковой давности, АО «Водоканал» просит суд взыскать в его пользу с Лисиной И.В., Лисина М.Е., Лисина М.М., Лисиной (Баклушиной) Е.М. в солидарном порядке задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.03.2018 года по 31.07.2020 года в размере 14249,52 руб., пени за просрочку платежа в размере 1145,81 руб., расходы по оплате справок МКУ МФЦ по г. Иваново в размере 50 руб., 65 руб. и 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 615,81 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.02.2021 года в пользу АО «Водоканал» в солидарном порядке с Лисина М.Е., Лисиной (Баклушиной) Е.М., Лисина М.М., Лисиной И.В. взысканы задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.03.2018 года по 31.07.2020 года в размере 14249,52 руб., пени в размере 1145, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 615,81 руб. В удовлетворении требований акционерного общества «Водоканал» о взыскании расходов на оплату справок МКУ МФЦ отказано.

Ответчики Лисины И.В. и М.Е. с решением не согласны, ими подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований частично. В апелляционной жалобе указано на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей не было учтено, что в жилом помещении <адрес> Лисина И.В. и Лисин М.Е. не проживают, имеют регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 30.07.2019 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10760,21 руб., пени – 679,70 руб. Денежные средства были списаны со счета Лисина М.Е. По заявлению должников судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.01.2020 года. Определением мирового судьи от 12.03.2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 30.07.2019 года. Взысканные денежные средства в полном объеме возвращены Лисину М.Е. После этого АО «Водоканал» вновь подает исковое заявление о взыскании с ответчиков тех же сумм и за тот же период. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в этой части должно быть прекращено в соответствии со ст. 221 ГПК РФ. Увеличение истцом периода взыскания при рассмотрении данного дела является неправомерным и не может рассматриваться судом, поскольку не соблюден обязательный приказной порядок обращения в суд за период с 01.07.2019 года по 01.07.2020 года и подлежит оставлению без рассмотрения в силу ч. 1 ст. 222 ГПК РФ. Расчет задолженности произведен из количества проживающих и зарегистрированных 5 человек, однако в действительности в квартире проживают 2 человека, из чего и следует исходить при расчете, иначе действия истца расцениваются как неосновательное обогащение.

В судебное заседание ответчики Лисина И.В., Лисин М.Е., Лисин М.М., Лисина (Баклушина) Е.М., 3 лицо Лисина Е.Н. не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены.

Представитель истца АО «Водоканал» по доверенности Любова Н.О. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и 3 лица.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что Лисину М.Е., Лисиной Е.М., Лисину М.Е., Лисиной И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Лисин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ., 24.09.1991 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ 21.03.1961 года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бремя содержания жилого помещения, а также обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, возложено на его собственников, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ч.ч. 3, 4, ст. 153 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод.

На основании ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, на ответчиков, как на собственников жилого помещения, возложена обязанность по оплате отпуска питьевой воды, прием и очистку сточных вод. Поскольку ответчики возложенное на них в силу закона обязательство исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2020 года, которая подлежит взысканию.

При определении размера взыскиваемой задолженности, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в Правилах № 354 устанавливаются и определяются нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. 82 Правил № 354).

В силу п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из представленных актов сверки показаний приборов учета следует, что на момент проверки индивидуальный прибор учета холодной воды имеет следующие показания: 01.02.2018 – 387 куб.м.; 28.08.2018 – 477 куб.м., 17.04.2019 – 569 куб.м. С проверкой показаний на момент составления указанных актов потребитель был согласен, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Установлено, что начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения по квартире ответчиков производилось истцом как на основании показаний индивидуального прибора учета воды, так и, исходя из количества зарегистрированных граждан в соответствии с нормами потребления (в июне, июле, в августе (до 27.08.2018) 2018 года, феврале, марте, апреле 2019 года (до 17.04.2019), что не противоречит положениям пунктов 59, 60 Правил № 354. Задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 20018 года по 31 июля 2020 года в размере 14249,52 руб., определена верно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы (или неполное внесение платы) за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от 30.07.2019 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 01.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 10760,21 руб., пени – 679,70 руб. Денежные средства были списаны со счета Лисина М.Е. По заявлению должников судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.01.2020 года, денежные средства возвращены. Таким образом, отсутствует вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Установлено, что судебный приказ по иному периоду взыскания отменен по заявлению должников. Таким образом, между АО «Водоканал» и Лисиными имеет место спор, в связи с чем основания для обращения за выдачей судебного приказа (за более поздний период) у АО «Водоканал» отсутствовали. Следовательно, основания для оставления настоящего иска без рассмотрения также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 25.02.2021 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Не усматривая оснований для отмены решения мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 25.02.2021 года по делу по иску АО «Водоканал» к Лисиной И.В., Лисину М.Е., Лисиной (Баклушиной) Е.М., Лисину М.М. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиных И.В. и М.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: