Решение по делу № 2-1101/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1101/2021

75RS0023-01-2021-000913-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Комогорцева Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    15 мая 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком Комогорцева Т.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 86500 руб. 00 коп. сроком до 17 апреля 2018 года под 212,331 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МинДолг» в размере 163748 руб. 53 коп. В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 163748 руб. 53 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 82031 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 50880 руб. 11 коп., проценты на непогашенную часть суммы основного долга – 30836 руб. 53 коп.

    Просит суд взыскать с Комогорцева Т.С. в пользу ООО «МинДолг» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163748 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4474 руб. 97 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» Богомолов М.В., действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Колмогорцева Т.С. также в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком Комогорцева Т.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 86500 руб. 00 коп. сроком до 17 апреля 2018 года под 212,331 процента годовых, л.д. 9-15.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора займа, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Колмогорцева Т.С. платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. л.д. 7 (обр. ст.) - 8.

Из материалов дела следует, что задолженность Колмогорцевой Т.С. перед истцом составляет 163748 руб. 53 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 82031 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 50880 руб. 11 коп., проценты на непогашенную часть суммы основного долга – 30836 руб. 53 коп., л.д. 7-8.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что между 05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МинДолг» в размере 163748 руб. 53 коп., л.д. 16-22.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4474 руб. 97 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Комогорцева Т.С. в пользу ООО «МинДолг» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163748 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4474 руб. 97 коп., а всего 168223 (сто шестьдесят восемь тысяч двести двадцать три) руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: